文学评论的境界 （王克楠）

                                           文学评论的境界

                                            文/王克楠

       做人有做人的境界，为文有为文的境界。写文学评论亦然，也有自己的境界。无可讳言，如今写文学作品的人多，写文学评论的人少，在许多人看来，写文学评论是为他人做嫁衣裳，丰富了别人，荒凉了自己。很多人感到，写评论不容易出属于个人的成就，好像自己闷头十年，可以再写出一部《红楼梦》。
   
       文学创作从来就不是一种孤立的现象，有创作就有评论，评论伴随着作品，相依相存，自古如此，为何今人却难于继承下去？自然有多种原因，其中原因之一就是评论难写。写评论的人和被评论的人关系微妙。其二是现代生活的节奏加快，写评论者需要花大把的时间去读原创，太耗费时间。其三有水平的原创作品太少，一般的作品太多，如果如实而评，会得罪人，违心地进行评论，又不太愿意。

      平心而论，写作者和评论者本来是一对“好友”，金圣叹评《水浒》，脂砚斋点评《红楼梦》，都是写作者和评论者互补的历史佳话。可是如今的尴尬是，写作者在人海茫茫中找不到评论者，只好自己摸着石头过河。当然，名家的作品是不缺评论者的，评论者宁愿互相重复，也要保证名家的作品前门庭若市，不管是说好听话的，还是骂街的，都会因为分析了名家作品而成名。对于一部分来说，成名才是硬道理。评论名家的作品容易“附带”成名，何乐而不为呢？

       笔者自2005年涉猎文学评论的写作，主要评散文，后来兼评诗歌和小说，写了正好十年了。十年的时间，对于大作家来说，已经是成果累累了，但自己还在评论的小路上爬坡。有时自己去写写散文，有时走出散文看散文，写一点评论，找一找散文写作的规律。自己的文学评论按照梁星鈞老师的分类，当属于“草根派”写法，是贴近文本评文本的。虽然笔者的文学评论写的不太好，但是写的时间长了，倒也是体会到写文学评论有三重境界。第一境界是“表扬稿”境界，面对一件比较幼稚的作品，明明读不下去，却要硬着头皮读下去，并且尽量从字里行间寻找“闪光点”，找到一点，不管其它，尽力地拔高，不惜捧杀作者。第二境界是“读后感”境界，在这个境界读作品，作品至少有一点点可读性，掩卷之后，若有所动，但触动不大，动笔写评论，只好贴着文本写评论，难于有作者的发现,结果就写了读后感。第三境界才是文学评论的境界。写这样的评论需要评论者有学养，有见地，博览群书，具有不低于写作者的写作水准，评论者完全可以读懂写作者写作的初衷和困惑。评论者动笔写作的时候，可以做到实事求是（不用考虑评论文本以外的因素）地写，有能力站在文学史的坐标上去对写作者的写作进行评述，不拔高，也不降低；不淹没其优点，也不回避其缺点，言之有理，自成系统，有的放矢。这样的评论可以使原创写作者醍醐灌顶，也可以使得其他读者领会一份教益。

      我写评论的经历也经过几个阶段，第一个阶段，是找米下锅，因为互联网的方便，就从网上的文学论坛里，找到一篇对脾气的原创就写，写着，写着，就有朋友找上门来，或者是邀请写评论，或者是邀请写序言。自己可能有一份助人为乐的好心肠，上门不拒，这些年收到了不少文学自选集和书稿，对于写单篇作品的评论，自己写来比较有感觉，也得心应手一些，最快的是为山西作家辛贵强的童心散文写评论，他的散文刚刚挂到网上一个小时，我就把评论写出来了，辛贵强大大惊讶，这篇评论发表在《西部作家》。为一部散文集写评论就有些劳累，要找到一个作家成长的线索，找到作家的风格的变化，一本二十几万字的书，要全部读完，至少一半的文字要精读，确实是耗费时间。更为耗神的是为尚未出版的散文集写序言，不仅要有评论的元素，更要有对作者本人的全方位的了解，哪里了解啊？不过是作者发来一个生活简历而已。怎样办？文友相信你，就得迎着头皮写，结果写出的序言，一半被文友采用，一半因为多种原因书籍的出版计划取消了，徒生叹息也。

      写评论和序言，苦是苦了一些，但是有个好处，可以间接地“体验”生活，因为文友们生活在大江南北，写出的散文大部分有地域特点，因此，读完了文友的散文，就可以“秀才不出门，便是各地事”了。还有一个有分量的读后感，也可以便于原创的写作者梳理自己的写作头绪，比如为房子写的，为成都的旦增写的，为王族写的，还有最近为苏伟写的，至少站在旁观者的角度，为原创者近几年的写作梳理了一遍。苏伟给我留言道“太感谢了，仁兄是我的知音！”我想，至少应该是写作者的知音吧，如果做得好，可以起到引导的作用。今年试着写带有引导作用的评论，先是为先锋小说家谢挺写评论，为了写好这个评论，不仅读他的小说，而且读了外国的先锋小说三部、十三篇，从这个角度说，写评论也有助于写作者的阅读，只有多阅读，才能有见识。因为对先锋小说有了一定的认识（尝试着写了一篇先锋小说），才写出了《简析谢挺先锋小说的特色》。写有见解的评论难是难了一些，但是写完之后，是有成就感的。上个月，自己真的下决心来评评余秋雨先生的《文化苦旅》了，余秋雨先生是散文大家，“胆敢”评他的作品，就有在太岁头上动土感觉，战战兢兢。但是想，写作品是橱子，写评论的是品客，写评论的不用考虑被评论者的来头，也就坦然了，因为坦然了，居然发现了余秋雨先生的写作套路，在欣赏他对中国当代散文做出贡献的同时，亦发现了他作品里的一些硬伤……动笔写了《阅读文化苦旅札记》，面前还正在写着。

      写了十年评论，自己总结到，还是少些表扬稿（对于刚进门者例外），可写读后感，并且以此过度到有独立见解的评论。写有独立见解的评论，就要少引用，多论述，虽然不学习学院派那样把原创作品作为自己的“理论体系”的附庸和证明，至少论述的篇幅要占稿子的一半，否则，满篇都是对原创的引用，或者是对经典理论书籍的引用，哪里还盛得下你自己的见解呢？最近细读著名评论家谢友顺的评论，虽然不能说每行字都若金子，但是至少每页都会有一两个观点把我震撼，因此我想，写评论都写了十年了，再写就写“第三境界”的评论吧，如果写不出来，就歇笔三年五年，让笔好好歇着！