当前散文文体的失范及异化 王兆胜
2021-12-24经典散文
[db:简介]
各位同仁，各位朋友：
大家下午好！
非常高兴能坐在这里和大家一起探讨文学问题。罗勇先生邀我来，我非常高兴，一是老朋友我们可以见见面，再一个能和咱们四川的作家共同交流散文的问题。因为散文是一个非常具有敏捷性的大的文体，比起诗歌、小说，散文更有亲和力，更受人喜爱。我们现在读小说、读诗歌的人可能越来越少，因为散文是不能遮丑的，是更朴素，更自然的一种写作，几乎每一个人都愿意以散文的笔法来写作。
坐在这里，我心里有些惶恐，这其一是，散文这个文体非常广大，不好谈，比如诗歌、小说，有理论，尤其可以借西方的理论来谈问题，但是散文它缺乏理论，我们很难找到一个理论来套散文。有些人用理论来套散文，给我们的感觉就像是拿着秤来丈量尺寸，拿着尺子来量重量，所以这是不对等的。这也是我们今天散文所面临的困境。乏理论支撑，理论缺席，使研究有一系列的问题。另一个原因是，散文作品非常之多，不说我们古代散文，就近现代以来的散文，作家、作品非常多，浩如烟海。散文这个天地太广大了，任何一位研究者在其中都容易迷茫，太多的作品，所以研究的人在面对作品时，他们充满困惑，到底怎样的是好作品，这要打一个大的问号；第三个惶恐的原因是，我个人水平有限。
散文在小说家、诗人、小说批评研究、诗评这个眼光底下，可能他不值得一提，所以长期以来在文学界散文被看成是一个等而下之的文类，大家对散文没有敬畏，觉得散文没有必要去研究。但是今天的状况正好相反，就出版而言，很多散文集卖得很好。
第一个问题，我来谈个性解放和散文的破体问题。研究散文，离不开我们中国近现代以来的语境，也离不开我们中国的传统文化，还离不开西方的影响，在这三个维度中做一个梳理和理解。比如中国古代的散文，他讲的是天、地、神这三个维度，道法自然，在人和天地的关系中，确立了非常明确的观念，就是天人合一，在人的世界，必须遵守天地的法则，人才不至于被异化掉。在中国古代，我们不叫它散文，我们叫他文章。中国古代的散文它主要强调载天地大道，关注社会问题，所以散文是一种有意义有价值的文体。到梁启超的时候，他讲“救国救民”，必须改良文学，新理论，新文学，才有意义。但是到了近现代以来，我们感觉到在天地人这样一个规约之中，人受到了束缚，很难以得到发展。文学过于载道，也慢慢失去自由，后来发展成为“八股文”。在“五四”期间，提出一种观点，就是“桐城谬种，玄学妖孽”，是要打掉的，这对文学革命、个性解放产生了很大的影响。在这个影响下，散文发生了改变，出现了散文的破体，解构。“五四”之后，美文开始出现。散文的解放使我们现代文学有了个性，开始强调个人的主体性。1927年，鲁迅提出来“散文的体裁，其实是大可以随便的，有破绽也不妨。”梁实秋也有类似的看法，他说“散文诗没有一定格式的，是最自由的。”这极其容易给人以散文可以随意的印象。1961年，王尔龄在《散文的“散”》中认为“散文贵散”。肖云儒提出“形散神不散”的概念，他说：“神不‘散’，中心明确，紧凑集中，不赘述。形‘散’是什么意思呢？我以为是指散文的运笔如风，不拘成法，尤贵清淡自然、平易近人而言。”到20世纪八九十年代，这种给散文“解放”的声音有所加强。像赵玫的《我的当代散文观》、余树森的《散文不妨野一点》都希望打破散文固定的模式，来一场彻底的变革。赵玫在他的文章中提到了十八个能不能，这个观点是非常大胆的，超出了以往的散文观。再后来，贾平凹力倡“大文化散文”，余秋雨及其跟随者“义无反顾”地进行实践，将文体解放推向了极端。并且，越到后来，散文文体的规范越不受重视，如南帆曾提出“散文令我心动的原因是没有规矩。”陈剑晖也认为：“散文又是一种‘法无定法’的现代文学中仅存的‘古典’。”“盖因散文是极自由极潇洒的文体，它的规矩就是没有规矩，它的形式就是没有形式。”刘烨元曾说要变革散文，成为新艺术散文，真正的散文是形散，神也可以飘忽不定。这是我们近现代以来散文的一种真正的破体。从我们现在散文从内容的丰富性，理念的多元化，文体的多样多变来说，包括跨学科写作，以及文字的变动，地域散文的变化，都有它的价值。最最重要的是我们作家发挥了自己的个性，自由的精神，使散文变成了可以表达自己的文本，这是我们值得肯定得。但是问题是，当我们理解“散”字理解偏了的时候，就带来了散文研究中的很多问题，即散文的“失范”，没有规矩，到最后发展成为异化的问题。
第二个要讲的问题是，散文文体的失范已成为一种顽疾，一种严重的病症。
第一个表现是情感的危机和虚假的空洞。散文以往有些常识，这是自然基础的规则，有时我们不需要思考，按照常识就不会出错，但是到后来，我们散文上的常识被打破，好多方面我们已经不相信常识，比如对散文的真实，真情。在传统的散文理念中，“真实”尤其是“真情”成为一个相当重要的标准，它们甚至被看成是散文的生命与精髓。如林非在《漫说散文》中认为：“不仅狭义散文必须以情动人，就是对广义散文也应该提出这样的要求，因为这对于散文家来说，无疑是在很大程度上决定自己作品能否存在和流传下去的生命线。”季羡林也表示：“常读到一些散文家的论调，说什么散文的诀窍就在一个‘散’字，又有人说随笔的关键就在一个‘随’字。我心目中的优秀散文，不是最广义的散文，也不是‘最狭窄的一点’的散文，而是‘更狭窄一点’的那一种。既使在这个更狭窄的范围内，我还没有更狭窄的偏见。我认为，散文的精髓在于‘真情’二字。”由此可见，散文的“真实”和“真情”有多么重要。现在好多人不相信“真情”和“真实”，这导致散文的异化问题。莫言有篇文章《虚伪的文学》，他在里面这样讲“散文、随笔是虚伪的作品，开宗明义告诉读者：这是我的亲生经历！这是真实的历史！这是真实的感情！其实也是编的。”“前几年有人还批评人家台湾的三毛，说他的那些关于大沙漠的散文诗胡编的。我觉得这些人真是迂腐，谁告诉你散文、随笔都是真的？你回头看看几十年来咱们那些著名的散文、随笔，有几篇是真的？大伙儿都心照不宣地胡编了几十年了，为什么不许人家三毛胡编？”“咱自家也坦率地承认，咱家那些散文随笔基本上也是编的。”“还有那些‘访谈录’‘自传’‘日记’，我劝大家都把它们当成三流小说来读，谁如果拿它们当了真，谁就上了作家得当。”且不说这样的看法多么无知，只从莫言的表述中即可看出，他对散文之“真”充满了蔑视与不屑！莫言还曾写过一篇文章《马语》，在这片文章中，坐着未加任何“前提”预设。像“梦境”、时空切换等，而是直接在“现实”的时空中，让“马”对“我”进行言说。此时的马仿佛变成了哲学家，它不仅给“我”解惑答疑，而且让“我”受启。这个作品给我们的感受是失真，在现实时空中进行了“人马”对话。另一个作家写了篇《我的疯娘》，读了之后让人很感动。后来有一天他突然告诉大家说，其实，那个疯娘并不是自己的亲娘，而是他所听到的故事，是别人的亲娘，于是读者马上有被骗之感，而原来所受“我”的疯娘的感动也立即烟消云散了！因为在此作家欺骗了读者，也欺骗了他自己的感情！如果作家告诉读者，他叙述的是别人的疯娘，那么这是真实的；而当作者有意不告诉读者，“疯娘”不是“我”的，而他在作品中又用第一人称“我”叙述自己的疯娘，那么这就是骗取读者的感情与信任，因为是不是自己的疯娘，读者的感受大为不同，简直有天壤之别！在情感危机和虚假空洞书写里面，我们的散文大有人在，很多作品能给我们这样强烈的感受。
第二个存在的现象是散漫成风，诗序脱轨。散文尽管可以自由，可以发挥自己的个性，可以自我表达，可以突破古人的拘束，但是散文也不是可以随意写下去的。我们今天看到散文已经被腰斩了，已经被撕碎了，没有节制，没有规约。我从以下几个方面来看散文的“形散”“神散”，一盘散沙的状态。一是宣泄体；二是散珠式的结构；三是语言的拉杂；四是题目的随意不轻。另外，知识的储备，知识的大爆炸，让我们的散文变成了知识充斥文本，让人感觉消化不良，也出现了很多的错误，散文中没有智慧，让人觉得空。
另外，散文的跨文体写作是件好事，但是如果过于强调文体的融合，而忽略了其各自的体性特质，就势必走向理想的反面。杨朔的散文就有大量的诗的渗入，一面带来了他散文的诗性洋溢，但另一面也造成了其作品的失真，过于生硬造作。余光中的散文也是如此，诗性确实使其具有灵气，美感和纯粹的特点，但过于强化诗性，则又是毁坏了他散文的品质。
过于“使才”也是当下散文存在的一个严重问题。我一直认为，与诗歌、小说等不同，散文是一种内敛含蓄、大智如愚、不签若拙的文体，它可以有“才”，但要珍惜，要“收藏”，不能“役使”，否则必然江郎才尽或失于虚掷。
对于“感觉”的崇拜问题，乐于表现“尖锐”的锋芒，这是我们的语言越来越锐利，有光泽，但是也必然使散文失去广度、厚度和深度。当作家沉迷于“感觉”的泥沼不能自拔，不能再博大和沈厚上掘进，不能与土地和民众相连，他们的写作也就越走越窄了，有时甚至会走进“死胡同”。
自娱、自恋、自大狂也成为当下散文的症结所在。散文的本性是开放的、自由的，也是天容地载的，在我们古代散文中，这样的例子比比皆是，如欧阳修《秋声赋》。但是，现在我们的散文少有谦卑者，而多是自大狂。如王朔公然称“我是流氓，我怕谁？”李敖曾自称是“‘天文地理。无一不通；三教九流。无所不晓’的一代奇才。”他们没有敬畏之心，这是自娱、自恋、自大狂的典型代表，它表征的是作家人格的不健全，对于天地自然之道的无知，其散文当然是形而下的，缺乏高尚的境界和品位。
散文文体要保证不失范，不异化，我觉得有以下几个方面要注意。一，自然的规约和天地大道问题；二是真实的体验；这里包括实有其事，真实的体验，情感真实，心灵真实。三是边缘和中心；优秀的散文诗包含时代，又能超越时代的。
最后我谈一下散文文体的理想状态。我认为健康，优秀的散文应该是“行不散，神也不散，但要心散”。形散，文章就缺乏关联性，一盘散沙。神散，散文就没有神韵，缺乏凝聚力，不可能感人，不可能有内力。心散才是散文的关键。它主要表现在：一、平淡；二、超然；三、甘处低位的境界；四、理解问题的散。
（中国社科院研究员、《中国社会科学文摘》编审王兆胜的发言，根据录音整理，有删节）
大家下午好！
非常高兴能坐在这里和大家一起探讨文学问题。罗勇先生邀我来，我非常高兴，一是老朋友我们可以见见面，再一个能和咱们四川的作家共同交流散文的问题。因为散文是一个非常具有敏捷性的大的文体，比起诗歌、小说，散文更有亲和力，更受人喜爱。我们现在读小说、读诗歌的人可能越来越少，因为散文是不能遮丑的，是更朴素，更自然的一种写作，几乎每一个人都愿意以散文的笔法来写作。
坐在这里，我心里有些惶恐，这其一是，散文这个文体非常广大，不好谈，比如诗歌、小说，有理论，尤其可以借西方的理论来谈问题，但是散文它缺乏理论，我们很难找到一个理论来套散文。有些人用理论来套散文，给我们的感觉就像是拿着秤来丈量尺寸，拿着尺子来量重量，所以这是不对等的。这也是我们今天散文所面临的困境。乏理论支撑，理论缺席，使研究有一系列的问题。另一个原因是，散文作品非常之多，不说我们古代散文，就近现代以来的散文，作家、作品非常多，浩如烟海。散文这个天地太广大了，任何一位研究者在其中都容易迷茫，太多的作品，所以研究的人在面对作品时，他们充满困惑，到底怎样的是好作品，这要打一个大的问号；第三个惶恐的原因是，我个人水平有限。
散文在小说家、诗人、小说批评研究、诗评这个眼光底下，可能他不值得一提，所以长期以来在文学界散文被看成是一个等而下之的文类，大家对散文没有敬畏，觉得散文没有必要去研究。但是今天的状况正好相反，就出版而言，很多散文集卖得很好。
第一个问题，我来谈个性解放和散文的破体问题。研究散文，离不开我们中国近现代以来的语境，也离不开我们中国的传统文化，还离不开西方的影响，在这三个维度中做一个梳理和理解。比如中国古代的散文，他讲的是天、地、神这三个维度，道法自然，在人和天地的关系中，确立了非常明确的观念，就是天人合一，在人的世界，必须遵守天地的法则，人才不至于被异化掉。在中国古代，我们不叫它散文，我们叫他文章。中国古代的散文它主要强调载天地大道，关注社会问题，所以散文是一种有意义有价值的文体。到梁启超的时候，他讲“救国救民”，必须改良文学，新理论，新文学，才有意义。但是到了近现代以来，我们感觉到在天地人这样一个规约之中，人受到了束缚，很难以得到发展。文学过于载道，也慢慢失去自由，后来发展成为“八股文”。在“五四”期间，提出一种观点，就是“桐城谬种，玄学妖孽”，是要打掉的，这对文学革命、个性解放产生了很大的影响。在这个影响下，散文发生了改变，出现了散文的破体，解构。“五四”之后，美文开始出现。散文的解放使我们现代文学有了个性，开始强调个人的主体性。1927年，鲁迅提出来“散文的体裁，其实是大可以随便的，有破绽也不妨。”梁实秋也有类似的看法，他说“散文诗没有一定格式的，是最自由的。”这极其容易给人以散文可以随意的印象。1961年，王尔龄在《散文的“散”》中认为“散文贵散”。肖云儒提出“形散神不散”的概念，他说：“神不‘散’，中心明确，紧凑集中，不赘述。形‘散’是什么意思呢？我以为是指散文的运笔如风，不拘成法，尤贵清淡自然、平易近人而言。”到20世纪八九十年代，这种给散文“解放”的声音有所加强。像赵玫的《我的当代散文观》、余树森的《散文不妨野一点》都希望打破散文固定的模式，来一场彻底的变革。赵玫在他的文章中提到了十八个能不能，这个观点是非常大胆的，超出了以往的散文观。再后来，贾平凹力倡“大文化散文”，余秋雨及其跟随者“义无反顾”地进行实践，将文体解放推向了极端。并且，越到后来，散文文体的规范越不受重视，如南帆曾提出“散文令我心动的原因是没有规矩。”陈剑晖也认为：“散文又是一种‘法无定法’的现代文学中仅存的‘古典’。”“盖因散文是极自由极潇洒的文体，它的规矩就是没有规矩，它的形式就是没有形式。”刘烨元曾说要变革散文，成为新艺术散文，真正的散文是形散，神也可以飘忽不定。这是我们近现代以来散文的一种真正的破体。从我们现在散文从内容的丰富性，理念的多元化，文体的多样多变来说，包括跨学科写作，以及文字的变动，地域散文的变化，都有它的价值。最最重要的是我们作家发挥了自己的个性，自由的精神，使散文变成了可以表达自己的文本，这是我们值得肯定得。但是问题是，当我们理解“散”字理解偏了的时候，就带来了散文研究中的很多问题，即散文的“失范”，没有规矩，到最后发展成为异化的问题。
第二个要讲的问题是，散文文体的失范已成为一种顽疾，一种严重的病症。
第一个表现是情感的危机和虚假的空洞。散文以往有些常识，这是自然基础的规则，有时我们不需要思考，按照常识就不会出错，但是到后来，我们散文上的常识被打破，好多方面我们已经不相信常识，比如对散文的真实，真情。在传统的散文理念中，“真实”尤其是“真情”成为一个相当重要的标准，它们甚至被看成是散文的生命与精髓。如林非在《漫说散文》中认为：“不仅狭义散文必须以情动人，就是对广义散文也应该提出这样的要求，因为这对于散文家来说，无疑是在很大程度上决定自己作品能否存在和流传下去的生命线。”季羡林也表示：“常读到一些散文家的论调，说什么散文的诀窍就在一个‘散’字，又有人说随笔的关键就在一个‘随’字。我心目中的优秀散文，不是最广义的散文，也不是‘最狭窄的一点’的散文，而是‘更狭窄一点’的那一种。既使在这个更狭窄的范围内，我还没有更狭窄的偏见。我认为，散文的精髓在于‘真情’二字。”由此可见，散文的“真实”和“真情”有多么重要。现在好多人不相信“真情”和“真实”，这导致散文的异化问题。莫言有篇文章《虚伪的文学》，他在里面这样讲“散文、随笔是虚伪的作品，开宗明义告诉读者：这是我的亲生经历！这是真实的历史！这是真实的感情！其实也是编的。”“前几年有人还批评人家台湾的三毛，说他的那些关于大沙漠的散文诗胡编的。我觉得这些人真是迂腐，谁告诉你散文、随笔都是真的？你回头看看几十年来咱们那些著名的散文、随笔，有几篇是真的？大伙儿都心照不宣地胡编了几十年了，为什么不许人家三毛胡编？”“咱自家也坦率地承认，咱家那些散文随笔基本上也是编的。”“还有那些‘访谈录’‘自传’‘日记’，我劝大家都把它们当成三流小说来读，谁如果拿它们当了真，谁就上了作家得当。”且不说这样的看法多么无知，只从莫言的表述中即可看出，他对散文之“真”充满了蔑视与不屑！莫言还曾写过一篇文章《马语》，在这片文章中，坐着未加任何“前提”预设。像“梦境”、时空切换等，而是直接在“现实”的时空中，让“马”对“我”进行言说。此时的马仿佛变成了哲学家，它不仅给“我”解惑答疑，而且让“我”受启。这个作品给我们的感受是失真，在现实时空中进行了“人马”对话。另一个作家写了篇《我的疯娘》，读了之后让人很感动。后来有一天他突然告诉大家说，其实，那个疯娘并不是自己的亲娘，而是他所听到的故事，是别人的亲娘，于是读者马上有被骗之感，而原来所受“我”的疯娘的感动也立即烟消云散了！因为在此作家欺骗了读者，也欺骗了他自己的感情！如果作家告诉读者，他叙述的是别人的疯娘，那么这是真实的；而当作者有意不告诉读者，“疯娘”不是“我”的，而他在作品中又用第一人称“我”叙述自己的疯娘，那么这就是骗取读者的感情与信任，因为是不是自己的疯娘，读者的感受大为不同，简直有天壤之别！在情感危机和虚假空洞书写里面，我们的散文大有人在，很多作品能给我们这样强烈的感受。
第二个存在的现象是散漫成风，诗序脱轨。散文尽管可以自由，可以发挥自己的个性，可以自我表达，可以突破古人的拘束，但是散文也不是可以随意写下去的。我们今天看到散文已经被腰斩了，已经被撕碎了，没有节制，没有规约。我从以下几个方面来看散文的“形散”“神散”，一盘散沙的状态。一是宣泄体；二是散珠式的结构；三是语言的拉杂；四是题目的随意不轻。另外，知识的储备，知识的大爆炸，让我们的散文变成了知识充斥文本，让人感觉消化不良，也出现了很多的错误，散文中没有智慧，让人觉得空。
另外，散文的跨文体写作是件好事，但是如果过于强调文体的融合，而忽略了其各自的体性特质，就势必走向理想的反面。杨朔的散文就有大量的诗的渗入，一面带来了他散文的诗性洋溢，但另一面也造成了其作品的失真，过于生硬造作。余光中的散文也是如此，诗性确实使其具有灵气，美感和纯粹的特点，但过于强化诗性，则又是毁坏了他散文的品质。
过于“使才”也是当下散文存在的一个严重问题。我一直认为，与诗歌、小说等不同，散文是一种内敛含蓄、大智如愚、不签若拙的文体，它可以有“才”，但要珍惜，要“收藏”，不能“役使”，否则必然江郎才尽或失于虚掷。
对于“感觉”的崇拜问题，乐于表现“尖锐”的锋芒，这是我们的语言越来越锐利，有光泽，但是也必然使散文失去广度、厚度和深度。当作家沉迷于“感觉”的泥沼不能自拔，不能再博大和沈厚上掘进，不能与土地和民众相连，他们的写作也就越走越窄了，有时甚至会走进“死胡同”。
自娱、自恋、自大狂也成为当下散文的症结所在。散文的本性是开放的、自由的，也是天容地载的，在我们古代散文中，这样的例子比比皆是，如欧阳修《秋声赋》。但是，现在我们的散文少有谦卑者，而多是自大狂。如王朔公然称“我是流氓，我怕谁？”李敖曾自称是“‘天文地理。无一不通；三教九流。无所不晓’的一代奇才。”他们没有敬畏之心，这是自娱、自恋、自大狂的典型代表，它表征的是作家人格的不健全，对于天地自然之道的无知，其散文当然是形而下的，缺乏高尚的境界和品位。
散文文体要保证不失范，不异化，我觉得有以下几个方面要注意。一，自然的规约和天地大道问题；二是真实的体验；这里包括实有其事，真实的体验，情感真实，心灵真实。三是边缘和中心；优秀的散文诗包含时代，又能超越时代的。
最后我谈一下散文文体的理想状态。我认为健康，优秀的散文应该是“行不散，神也不散，但要心散”。形散，文章就缺乏关联性，一盘散沙。神散，散文就没有神韵，缺乏凝聚力，不可能感人，不可能有内力。心散才是散文的关键。它主要表现在：一、平淡；二、超然；三、甘处低位的境界；四、理解问题的散。
（中国社科院研究员、《中国社会科学文摘》编审王兆胜的发言，根据录音整理，有删节）
很赞哦！ ()
相关文章
微信收款码
支付宝收款码