双周评第五十九篇：周苇杭散文
2021-12-24经典散文
[db:简介]
横七竖八：智者的倒腾与跨体式写法
——周苇杭散文印象
在完成一周一评这个任务的过程中，我打开了周苇杭的某个帖子，一经细读，惶惶然如败军之阵，心里实在是没有底气，所以，就把作者2012年发在散文天下的所有帖子翻开来，一一细读。读后依旧惶惶然，不知如何下嘴，如关汉卿笔下的铜豌豆，在找寻切入点以及构思的过程中，又生发了惴惴然的因素。
如果没有足够丰富的信息源情况下，在以文识人的道路上，很容易把作者当做一个嬉笑怒骂，心中又极有主见的男性。不过，依照我现在掌握的信息，周苇杭朋友应为女性，这对我来说是个例外。
也许是我过去过于荒疏之故，对作者的文章识见太少，因此，最大的例外还是其文章对我个人形成的挑战上。这个挑战指的不是思想和艺术方面，而是其文体形式和思维方式的新颖性上，套用一句用滥了的话，她的写作在这里是典型的花开数朵，各表一枝。
下面进入正题。周女士的文章一般都不长，比较突出的特点是，一遍读下来，往往不知所云，需要翻过头再读一遍，虽然无十足的味道出来，但可以肯定的是必定会有味道透出来。这肯定不适合网络论坛的快餐式阅读法，这也是为何连我这个还算是认真读帖子的读者也摔落很远之故。
内省式以至于平静湖面的展示，感伤式的情绪弥漫以至于幽僻空间的形成，饱满式的感觉汁液的抛洒以至于彗星般地闪耀及最后的收紧。以上种种往往是女性写作的常见路数或风格特性，这些特性无法用来概括周苇杭的文章，在文体特性上，她的路数如垮坝后的水流，横七竖八地冲下，然后将遭遇的对象也冲刷得横七竖八。就语言层面来说，可谓恣肆、繁复，同义词句的反复使用，句式的短促突击，等等，集合在文本中，形成了话语的狂欢化倾向，就手法来说，作者在文章中大量使用了杂文式的反讽，后现代艺术的自我复制，以及历史典故，生活细节的任意拼贴，等等手法，调和在一起，极大地破坏了散文文体的自身宁静。而这些破体式的写法与新散文或者在场主义又有很大的区别。用一句话来概括，她的文章，主题是散文性的，随性从容地从日常生活中取景，但写法却又是杂文式的，因此，形成一个似乎错乱的景观，这个景观是好是坏，我觉得以我个人的水平，难以下一个判断。
关于作者的文章，还有一个层面是我想说的，即思维层面。根据我的观察，我可以用散，杂，放得开这三个词汇加以形容，散指的是作者没有遵循一般而言的线性思维，往好处说是从心所欲而不逾矩，往坏处说是缺乏一个相对集中的支点；杂指的是作者的思想资源，传统与现代，东方与西方，儒道佛，顺天知命与审视批判，等等杂糅在一起，这个层面的副作用是面目模糊；放得开指的是思维的跳跃性很大，各种想法考虑，随手抓来为我所用。总的来说，我对这种思维方式保持敬意，这其中肯定有赞赏，因为才力学识到了一个地步，大家心里很清楚，文章写的是否精品化，拼的就是视野这个因素，视野来自个体思维的开阔度。
当然，我还需要批评，我个人觉得周苇杭散文的最大问题在于，几乎其所有的文章，在主体与写作对象之间，写作者皆扮演了局外人或者圈外人的角色。进入不了对象的内部，造成的一个结果就是那些艺术感觉丰满的瞬间就无法闪现，我觉得作者太在乎出这个字，而忽视了入的因素，散文写作必须入的深，没有这个入，就容易失却体温。
最后我想说的是，我不太懂书画，如果对扬州八怪或者八大山人有深入思考的话，或许能够帮助我更好地理解周苇杭的文章，我只是根据猜测，他们之间应该有某种精神联系。
——周苇杭散文印象
在完成一周一评这个任务的过程中，我打开了周苇杭的某个帖子，一经细读，惶惶然如败军之阵，心里实在是没有底气，所以，就把作者2012年发在散文天下的所有帖子翻开来，一一细读。读后依旧惶惶然，不知如何下嘴，如关汉卿笔下的铜豌豆，在找寻切入点以及构思的过程中，又生发了惴惴然的因素。
如果没有足够丰富的信息源情况下，在以文识人的道路上，很容易把作者当做一个嬉笑怒骂，心中又极有主见的男性。不过，依照我现在掌握的信息，周苇杭朋友应为女性，这对我来说是个例外。
也许是我过去过于荒疏之故，对作者的文章识见太少，因此，最大的例外还是其文章对我个人形成的挑战上。这个挑战指的不是思想和艺术方面，而是其文体形式和思维方式的新颖性上，套用一句用滥了的话，她的写作在这里是典型的花开数朵，各表一枝。
下面进入正题。周女士的文章一般都不长，比较突出的特点是，一遍读下来，往往不知所云，需要翻过头再读一遍，虽然无十足的味道出来，但可以肯定的是必定会有味道透出来。这肯定不适合网络论坛的快餐式阅读法，这也是为何连我这个还算是认真读帖子的读者也摔落很远之故。
内省式以至于平静湖面的展示，感伤式的情绪弥漫以至于幽僻空间的形成，饱满式的感觉汁液的抛洒以至于彗星般地闪耀及最后的收紧。以上种种往往是女性写作的常见路数或风格特性，这些特性无法用来概括周苇杭的文章，在文体特性上，她的路数如垮坝后的水流，横七竖八地冲下，然后将遭遇的对象也冲刷得横七竖八。就语言层面来说，可谓恣肆、繁复，同义词句的反复使用，句式的短促突击，等等，集合在文本中，形成了话语的狂欢化倾向，就手法来说，作者在文章中大量使用了杂文式的反讽，后现代艺术的自我复制，以及历史典故，生活细节的任意拼贴，等等手法，调和在一起，极大地破坏了散文文体的自身宁静。而这些破体式的写法与新散文或者在场主义又有很大的区别。用一句话来概括，她的文章，主题是散文性的，随性从容地从日常生活中取景，但写法却又是杂文式的，因此，形成一个似乎错乱的景观，这个景观是好是坏，我觉得以我个人的水平，难以下一个判断。
关于作者的文章，还有一个层面是我想说的，即思维层面。根据我的观察，我可以用散，杂，放得开这三个词汇加以形容，散指的是作者没有遵循一般而言的线性思维，往好处说是从心所欲而不逾矩，往坏处说是缺乏一个相对集中的支点；杂指的是作者的思想资源，传统与现代，东方与西方，儒道佛，顺天知命与审视批判，等等杂糅在一起，这个层面的副作用是面目模糊；放得开指的是思维的跳跃性很大，各种想法考虑，随手抓来为我所用。总的来说，我对这种思维方式保持敬意，这其中肯定有赞赏，因为才力学识到了一个地步，大家心里很清楚，文章写的是否精品化，拼的就是视野这个因素，视野来自个体思维的开阔度。
当然，我还需要批评，我个人觉得周苇杭散文的最大问题在于，几乎其所有的文章，在主体与写作对象之间，写作者皆扮演了局外人或者圈外人的角色。进入不了对象的内部，造成的一个结果就是那些艺术感觉丰满的瞬间就无法闪现，我觉得作者太在乎出这个字，而忽视了入的因素，散文写作必须入的深，没有这个入，就容易失却体温。
最后我想说的是，我不太懂书画，如果对扬州八怪或者八大山人有深入思考的话，或许能够帮助我更好地理解周苇杭的文章，我只是根据猜测，他们之间应该有某种精神联系。
很赞哦！ ()
相关文章
微信收款码
支付宝收款码