质问散文——不得不说的话(王克楠)
2021-12-24经典散文
[db:简介]
质问散文——不得不说的话
王克楠
质问一：散文，你到底是抒情，还是煽情？
【具体提问】
还要说说那种纯理性的散文，所谓哲理散文，是很蹩脚的，我们很多人很懒，有一种习惯的惯性，习惯把散文分为抒情散文，叙事散文，哲理散文，随笔散文，地域散文.....等，别人怎样说就跟着上。其实散文就是散文，像叙事啊，抒情啊，哲理啊，都是散文里一个元素，是一个表象，你根本无法分叙事和抒情和哲理的界限，叙述里就没有抒情的成分了？抒情里就没有哲理的成分了？不是的。
追溯起来，五四新文化运动后的散文，虽然白话文写作还不太成熟，但是那时的散文还算不太煽情，是贴着大自然的，贴着人生甚至贴着人性的，但是......现在回忆起来，我上学到时候学习的标本——刘白羽、杨牧、杨朔等散文家的散文，就开始漫无边际地抒情了，《长江三日》啊，《荔枝蜜》啊，里面梦到作者自己成为了小蜜蜂，结果被许多人克隆为变成了这个，变成了那个，但没有一个人梦到自己变成了甲虫的，这就是我们的思维和世界思维的区别以及差别啊。写散文是为了让世人更明白？还是为了让世人更糊涂？对不对？
写散文，可以抒情，但是要避免煽情，这似乎是无异议的。抒情是有感而发，煽情是无病呻吟，两者有质的区别。
俺以为，在中国，抒情散文需要收敛，这是和我们的国民性有关的，我们的祖先在封建皇帝的教育下，有两个倾向，一是不善于独立思考，二是容易冲动。在冲动的时候就比较抒情，老少爷们，为了我们的不靠谱的生存理念，冲啊？脑袋掉了不过碗大的疤啊。散文也好，小说也好，诗歌也好，戏剧也好，是文学艺术，这样的东西总是应该对人生有益，对国民性有所弥补（是不是一个责任和使命呢）。我常常想鲁迅先生晚年为什么不写抒情的《野草》了？为什么选择激发人思索的杂文呢？因为他深谙我们民族的国民性之弱点......为此令人感动，深深地感动，鲁迅这样的知识精英和文学精英，几百年才出一位，好好可惜先生英年早逝，如活到1976年，定然有更加有分量的作品。
质问二：散文，你和时间是什么关系？
【具体提问】
俺以为散文家和散文作者的区别在于，站在“时间”这个庞然大物前，作者是交了一篇又一篇的散文（作文），而散文家在于系统地表达自己，有自己的特定的变化中的表达符号和呼吸。也就是说，散文家身体以外的世界是一个世界，散文家心灵内的世界也是一个世界，这个世界是逐渐健全和产生了正面能量的，虽然这个心灵世界不足以与物质的世界抗衡，但足可以抵挡一阵子，不至于两个世界一碰撞，就失败得稀里哗啦了。
“我”与生活的关系历史，就是“我”与时间的关系历史。“生活”是人可以体会到的人的生存和挣扎的时间线，而在人之外，世界和宇宙还存在着我们所不熟悉的时间线。有的教授认为时间突然凝固为某一个点，可以成为一种时间；事物不断地从此岸到彼岸，也可以称作时间。“生活”是一个参照物，摆放在那里，呈现出相对稳定的状态，而写作者则是容易改变的，像是一个不忠贞的浪子，到处采花惹草，有的人收山大彻大悟了，比如李叔同先生，有的人则不断地采集下去，一直到棺椁里。“采花惹草”当然是一种形象的比喻，就是说，写作的人面对生活是进攻的态势，从各个角度去进攻，努力地去占领一个山头，能够占领一个王国(⊙o⊙)更好，你就可以在这个王国称王称霸了，那个叫莫言的人，不是虚拟了山东高密的东北乡了吗？他就是那个乡的乡长兼任党小组长，可以称王称霸了（也是一个比喻，没有别的意思）。
一个写作人在在时间面前总是有变化，这是正常的。有哪些变化呢？首先就是认识视点的变化，同样一件事物，在不同的时间段，你的得出的结论酒不一样，这就是变化。再就是“解救”世界的方法有了变化，凡是写作大家，都不同程度的存在“我以我血荐轩辕”的理想的。即使是挣稿费，也是出发于这个正面的出发点。
散文这个体裁难写，是因为离“我”最近，最容易自恋。小说相对好一些，你大可以说是编造出来的，如果里面出现“不堪入目”的爱情描写，老婆孩子都不会找你的麻烦。小说编有新意的故事和刻画人物和叙述也是挺难的。
一个人身体以外的世界也是在变化着。也就是说，存在着“两个变化”，于是，有的作家提出来，散文（或者小说）就是一个人的“个人史”，这个理念强化了个人的作用，对于僵化的散文是一种冲击，但也是有偏颇的，这就涉及到个人的作用，散文通过生命的个体来“发现”，来抒发，但是，个体能代替客体吗？再有一点要命的是，谁也无法保证个体的生命质量，个体不是圣人，个体出现了病痛，出现了自恋倾向，那便是散文的被污染的可能了，就可能出现散文的新的灾区，散文走出了镣铐，又被新的镣铐铐住了，岂不是太悲了吗？
质问三：散文，你在文本里如何表达“发现”？
【具体提问】
关于散文要注重“发现”，天津的《散文》杂志放到了第一页，显示了这个杂志的编辑理念。什么叫发现？发现——就是发现前人没有重复的东西，这太难了，谁能说自己写的东西，是其他人绝对没有叙述过的？又是没有受过谁的影响呢？
我觉得“发现”可以成为散文的“终极目标”，对初学者和爱好者，要宽容一些，容许他们不发现，容许他们用散文和抒情和稀释生活里的压力，容许他们的散文不那么艺术化，而是将生活场面搬到文字里去，也就是说，容许生活散文和艺术散文并存。艺术散文的写作是少数精英的事情，任何时代都是存在精英和大众的，精英应该起到正面的引导作用，而不是负面的引导，有的专家提出不要对社会分阶级，而分众人，比如农民工，是一个新的众人体，还没有形成一个阶级，还没有独立的发言权。
发现，可以分为外在的发现和内在的发现。外在的发现，就是发现所谓的“生活”，就是主流媒体说的“上下五千年，纵横十万里”，这样的发现也就是你对你身体以外的环境的解读。一个人总是生活在一个环境里，不可能拔着自己的头发上天的（鲁迅先生说过的）。发现也是一种能力，我们在生活中常常有对一件事情“豁然开朗”的状态，这样的状态就是大悟状态，这样的状态也是散文状态。说一个人悟性好不好，也就是发现的能力强不强？
对于发现来说，更为重要的是内在的发现。你发现你写的散文有变化没有？哪怕是小小的变化。如果有，你就接着写，这会给你带来幸福；如果没有，干脆封笔，因为会给你带来痛苦，给你带来重复自我江郎才尽的痛苦。这个世界的痛苦太多了，谁还愿意接受写作干巴巴地痛苦呢（当然进行痛苦写作的大有人在）？对内发现大约有这样的范畴：一是在新文体上有发现。二是语言的节奏、质感上有发现。三是在自我和世界对峙（很重要）的态势上有调整。四是......
发现不仅仅在写作散文的时候有用，在写作诗歌、小说、评论的时候照样有用。当你用文字用语言表达出新的发现的时候，那种快感绝非语言可以形容，所以从这个角度说，这是上帝对辛勤耕耘的写字人的一个褒奖，也是这个行业不怎么来钱又很诱惑人的原因之一（位于写字排行榜前面因为写作而致富的人例外）。
质问四：你把历史灌进去，就是“历史散文”吗？
【具体提问】
这是一个误区，把历史灌进去，发一通属于自我的感慨，那只可以叫作历史解读，解读属于文案，不属于散文。
有的人说，写历史散文是为了还原历史“真相”，呵，历史真相连历史学家都还原不了，散文能吗？（尤其是近代史，不同的集团出于利益的考虑，总是以歪曲历史为荣。）写历史，分历史事件和历史人物，不少作者出于省力，写历史人物，写自己心中的历史人物，而且大多是褒奖，没有批判，这是我们的国民性。大家在一起你好我好他好，好成了一团，结果，真理同时丧失了。
从一定程度说，文化是由于割裂而产生的，一旦世界大一统了，民族之间就没有了差异，也就没有了写作的冲动和写作的意义了（所谓后现代写作空虚感，亦出自于此）。写历史散文，应该这样表达“散文里有了历史的元素”，比较好。应该警惕先入为主的习惯，有了一定的理念，再从历史找素材，这样的解读，容易简单化，也容易写歪。“历史”有血性，有呼吸，有牺牲，有奉献，有正气.......这些综合的元素是应该得到尊重的。还有一个人自己突然悟到自己也是历史的一个原子的时候，这样写，会更加自然一些。
值得警惕的是“历史当作小姑娘随意打扮”，这是值得高度警惕的。黑格尔认为“事实都是经过中介的事实，即便是看起来十分确定无疑的事实也都是值得怀疑的，还是应当把历史归结为一种虚构。”写历史，还原历史“真相”几乎是不可能的，而且真相也不见得怎样有意义，意义在于经过时间的考量，陡然出现了“新的元素”，这是散文家应该抓住的。
任何生活都有可能以“过去时”的形态出现，因此，历史是分阶段的，是春秋自由时代，还是魏晋风骨？是少数民族入主中原对汉族文化的冲击，还是一言难尽的民国？离当下越是近的“历史”，越是要警惕，因为越是受到各种因素影响而说不清的，或者是南辕北辙，说到错误的方向和地段了。
王克楠
质问一：散文，你到底是抒情，还是煽情？
【具体提问】
还要说说那种纯理性的散文，所谓哲理散文，是很蹩脚的，我们很多人很懒，有一种习惯的惯性，习惯把散文分为抒情散文，叙事散文，哲理散文，随笔散文，地域散文.....等，别人怎样说就跟着上。其实散文就是散文，像叙事啊，抒情啊，哲理啊，都是散文里一个元素，是一个表象，你根本无法分叙事和抒情和哲理的界限，叙述里就没有抒情的成分了？抒情里就没有哲理的成分了？不是的。
追溯起来，五四新文化运动后的散文，虽然白话文写作还不太成熟，但是那时的散文还算不太煽情，是贴着大自然的，贴着人生甚至贴着人性的，但是......现在回忆起来，我上学到时候学习的标本——刘白羽、杨牧、杨朔等散文家的散文，就开始漫无边际地抒情了，《长江三日》啊，《荔枝蜜》啊，里面梦到作者自己成为了小蜜蜂，结果被许多人克隆为变成了这个，变成了那个，但没有一个人梦到自己变成了甲虫的，这就是我们的思维和世界思维的区别以及差别啊。写散文是为了让世人更明白？还是为了让世人更糊涂？对不对？
写散文，可以抒情，但是要避免煽情，这似乎是无异议的。抒情是有感而发，煽情是无病呻吟，两者有质的区别。
俺以为，在中国，抒情散文需要收敛，这是和我们的国民性有关的，我们的祖先在封建皇帝的教育下，有两个倾向，一是不善于独立思考，二是容易冲动。在冲动的时候就比较抒情，老少爷们，为了我们的不靠谱的生存理念，冲啊？脑袋掉了不过碗大的疤啊。散文也好，小说也好，诗歌也好，戏剧也好，是文学艺术，这样的东西总是应该对人生有益，对国民性有所弥补（是不是一个责任和使命呢）。我常常想鲁迅先生晚年为什么不写抒情的《野草》了？为什么选择激发人思索的杂文呢？因为他深谙我们民族的国民性之弱点......为此令人感动，深深地感动，鲁迅这样的知识精英和文学精英，几百年才出一位，好好可惜先生英年早逝，如活到1976年，定然有更加有分量的作品。
质问二：散文，你和时间是什么关系？
【具体提问】
俺以为散文家和散文作者的区别在于，站在“时间”这个庞然大物前，作者是交了一篇又一篇的散文（作文），而散文家在于系统地表达自己，有自己的特定的变化中的表达符号和呼吸。也就是说，散文家身体以外的世界是一个世界，散文家心灵内的世界也是一个世界，这个世界是逐渐健全和产生了正面能量的，虽然这个心灵世界不足以与物质的世界抗衡，但足可以抵挡一阵子，不至于两个世界一碰撞，就失败得稀里哗啦了。
“我”与生活的关系历史，就是“我”与时间的关系历史。“生活”是人可以体会到的人的生存和挣扎的时间线，而在人之外，世界和宇宙还存在着我们所不熟悉的时间线。有的教授认为时间突然凝固为某一个点，可以成为一种时间；事物不断地从此岸到彼岸，也可以称作时间。“生活”是一个参照物，摆放在那里，呈现出相对稳定的状态，而写作者则是容易改变的，像是一个不忠贞的浪子，到处采花惹草，有的人收山大彻大悟了，比如李叔同先生，有的人则不断地采集下去，一直到棺椁里。“采花惹草”当然是一种形象的比喻，就是说，写作的人面对生活是进攻的态势，从各个角度去进攻，努力地去占领一个山头，能够占领一个王国(⊙o⊙)更好，你就可以在这个王国称王称霸了，那个叫莫言的人，不是虚拟了山东高密的东北乡了吗？他就是那个乡的乡长兼任党小组长，可以称王称霸了（也是一个比喻，没有别的意思）。
一个写作人在在时间面前总是有变化，这是正常的。有哪些变化呢？首先就是认识视点的变化，同样一件事物，在不同的时间段，你的得出的结论酒不一样，这就是变化。再就是“解救”世界的方法有了变化，凡是写作大家，都不同程度的存在“我以我血荐轩辕”的理想的。即使是挣稿费，也是出发于这个正面的出发点。
散文这个体裁难写，是因为离“我”最近，最容易自恋。小说相对好一些，你大可以说是编造出来的，如果里面出现“不堪入目”的爱情描写，老婆孩子都不会找你的麻烦。小说编有新意的故事和刻画人物和叙述也是挺难的。
一个人身体以外的世界也是在变化着。也就是说，存在着“两个变化”，于是，有的作家提出来，散文（或者小说）就是一个人的“个人史”，这个理念强化了个人的作用，对于僵化的散文是一种冲击，但也是有偏颇的，这就涉及到个人的作用，散文通过生命的个体来“发现”，来抒发，但是，个体能代替客体吗？再有一点要命的是，谁也无法保证个体的生命质量，个体不是圣人，个体出现了病痛，出现了自恋倾向，那便是散文的被污染的可能了，就可能出现散文的新的灾区，散文走出了镣铐，又被新的镣铐铐住了，岂不是太悲了吗？
质问三：散文，你在文本里如何表达“发现”？
【具体提问】
关于散文要注重“发现”，天津的《散文》杂志放到了第一页，显示了这个杂志的编辑理念。什么叫发现？发现——就是发现前人没有重复的东西，这太难了，谁能说自己写的东西，是其他人绝对没有叙述过的？又是没有受过谁的影响呢？
我觉得“发现”可以成为散文的“终极目标”，对初学者和爱好者，要宽容一些，容许他们不发现，容许他们用散文和抒情和稀释生活里的压力，容许他们的散文不那么艺术化，而是将生活场面搬到文字里去，也就是说，容许生活散文和艺术散文并存。艺术散文的写作是少数精英的事情，任何时代都是存在精英和大众的，精英应该起到正面的引导作用，而不是负面的引导，有的专家提出不要对社会分阶级，而分众人，比如农民工，是一个新的众人体，还没有形成一个阶级，还没有独立的发言权。
发现，可以分为外在的发现和内在的发现。外在的发现，就是发现所谓的“生活”，就是主流媒体说的“上下五千年，纵横十万里”，这样的发现也就是你对你身体以外的环境的解读。一个人总是生活在一个环境里，不可能拔着自己的头发上天的（鲁迅先生说过的）。发现也是一种能力，我们在生活中常常有对一件事情“豁然开朗”的状态，这样的状态就是大悟状态，这样的状态也是散文状态。说一个人悟性好不好，也就是发现的能力强不强？
对于发现来说，更为重要的是内在的发现。你发现你写的散文有变化没有？哪怕是小小的变化。如果有，你就接着写，这会给你带来幸福；如果没有，干脆封笔，因为会给你带来痛苦，给你带来重复自我江郎才尽的痛苦。这个世界的痛苦太多了，谁还愿意接受写作干巴巴地痛苦呢（当然进行痛苦写作的大有人在）？对内发现大约有这样的范畴：一是在新文体上有发现。二是语言的节奏、质感上有发现。三是在自我和世界对峙（很重要）的态势上有调整。四是......
发现不仅仅在写作散文的时候有用，在写作诗歌、小说、评论的时候照样有用。当你用文字用语言表达出新的发现的时候，那种快感绝非语言可以形容，所以从这个角度说，这是上帝对辛勤耕耘的写字人的一个褒奖，也是这个行业不怎么来钱又很诱惑人的原因之一（位于写字排行榜前面因为写作而致富的人例外）。
质问四：你把历史灌进去，就是“历史散文”吗？
【具体提问】
这是一个误区，把历史灌进去，发一通属于自我的感慨，那只可以叫作历史解读，解读属于文案，不属于散文。
有的人说，写历史散文是为了还原历史“真相”，呵，历史真相连历史学家都还原不了，散文能吗？（尤其是近代史，不同的集团出于利益的考虑，总是以歪曲历史为荣。）写历史，分历史事件和历史人物，不少作者出于省力，写历史人物，写自己心中的历史人物，而且大多是褒奖，没有批判，这是我们的国民性。大家在一起你好我好他好，好成了一团，结果，真理同时丧失了。
从一定程度说，文化是由于割裂而产生的，一旦世界大一统了，民族之间就没有了差异，也就没有了写作的冲动和写作的意义了（所谓后现代写作空虚感，亦出自于此）。写历史散文，应该这样表达“散文里有了历史的元素”，比较好。应该警惕先入为主的习惯，有了一定的理念，再从历史找素材，这样的解读，容易简单化，也容易写歪。“历史”有血性，有呼吸，有牺牲，有奉献，有正气.......这些综合的元素是应该得到尊重的。还有一个人自己突然悟到自己也是历史的一个原子的时候，这样写，会更加自然一些。
值得警惕的是“历史当作小姑娘随意打扮”，这是值得高度警惕的。黑格尔认为“事实都是经过中介的事实，即便是看起来十分确定无疑的事实也都是值得怀疑的，还是应当把历史归结为一种虚构。”写历史，还原历史“真相”几乎是不可能的，而且真相也不见得怎样有意义，意义在于经过时间的考量，陡然出现了“新的元素”，这是散文家应该抓住的。
任何生活都有可能以“过去时”的形态出现，因此，历史是分阶段的，是春秋自由时代，还是魏晋风骨？是少数民族入主中原对汉族文化的冲击，还是一言难尽的民国？离当下越是近的“历史”，越是要警惕，因为越是受到各种因素影响而说不清的，或者是南辕北辙，说到错误的方向和地段了。
很赞哦！ ()
相关文章
微信收款码
支付宝收款码