散文的风骨
2021-12-24经典散文
[db:简介]
散文的风骨
散文，就是随意而为的文字。写人写景抒情叙事，短小而灵活。
散文，可以写得很细腻，很唯美；也可以很豪放，很沉郁。
写散文的人很多，因为短小灵活。一山一水，一花一草，一时的心境，一点点感悟，皆可成文字。在写散文的人中，女性居多，而女性天生细腻温婉，因而时下散文的创造逐渐呈现出一种“婉约”的态势。满眼的风花雪月，一片低吟浅唱。在这里，我无意怪罪女性作者，男性作者在晓风残月里把酒临风，不知今夕是何夕的也不在少数。
人们喜欢美的东西，包括文字。所以，有人把散文称之为“美文”。但“美文”的含义应是十分丰富的，至少应该包括两大方面。即：“婉约之美”与“豪放之美”。就像那唐诗宋词。但问题是放眼各大文学网站，以及有限的散文刊物，散文已是“婉约”太甚，甚至于到了泛滥的程度。
写景也好，抒情也罢。我们不怕文字写得精致，写得唯美，只怕写到了为了追求文字的华丽而失去了文章的精神，没有了文字的风骨。
有些文字为文而情，到了无文不情的地步，甚至于滥情。而这情则过于虚假，过于矫揉造作，给人的感觉是在那里无病呻吟。有的文字为了追求表面的华丽优美，堆砌辞藻，满篇的华辞丽句。结果是忽略了散文最本质的东西，朦朦胧胧不知所云。这样的文字乍一看似乎很美，有精雕细刻的词句，有缠绵悱恻的抒情，可是读者往往很难读懂文字表达的是什么，想抒发的是什么。原因是这样的文字只注重了文字的雕琢，只注重了语句的美感，忽视了文字的表情达意，忽视了文字的通顺和流畅，忽视了文章的整体表达效果。像一幅漫画所描绘的那样，把一个美女的五官都精雕细刻，完美无缺。可是每一个器官都错放了地方，结果是不伦不类，损害了整体效果。如果我们不注重文字最本质的东西，不能把最真诚的情感呈现给读者，只在那些华丽的词句上下功夫，往往会呈现出一种病态。就像《红楼梦》里的林黛玉，看起来很美，却是不健康。
有些散文，太注重自我，很少关注社会，关注人生。往往从自我入手，叙写一些个人的小情调，一颦眉，一回眸；描写眼前的一花一草，一蝶飞，一虫鸣。却又无力做到“一花一世界，一叶一菩提”；“一粒沙里看世界，半瓣花上说人情”的境界。一个人躲在角落里梦魇般地顾影自怜，自怨自艾。因而导致了文字偏软，视野过窄，过于晦涩，陷入了低级趣味。即便是文字的技术层面无可挑剔，那么散文的立意，散文的品位也难称佳作。
现在有很多的散文网站，包括一些著名的散文网站却比较青睐这一类文字。不知是网站的定位使然，还是网站偏爱这类文字的编辑居多。而那些文字质朴，却有真挚情感、深厚文化底蕴的文章却往往被忽视，看不上眼。这不能不引起我们的注意。
“形散而神不散”应该是人们比较普遍认可的说法。所谓“神”应该是一篇散文的灵魂。一篇优秀的文字有了灵魂还不够，还应该有“风骨”。唯有如此，文字才会像一座大山那样巍然屹立；才会像一朵花那样卓尔不群。遗憾的是这样的文字越来越难得一见了。
刘勰在他的《文心雕龙•风骨》里说道：“是以怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先於骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”在他看来，一篇文字的言辞和文气就是“风骨”。我们不反对华美的语言，但如果我们只注重言辞的雕琢，而忽视了文气，那么，我们是不是误入歧途了？
其实，我们中国历代的散文从来是不缺少风骨的。
从春秋战国时期的诸子散文，到著名的“建安风骨”，到唐宋八大家，到明清的散文。从来就没有缺少过言辞、文气具佳的散文。
墨子很早就提出了“三表法”。即：观察事物和写文章要有历史上的事实作根据；要有广大人民的生活经验作根据；要放到实际生活中去检验一下，看是否符合国家人民的利益。因此，他的文章大多运用具体事例进行说理，不以华丽之辞取胜，而以逻辑严密著称。如他的《非攻》，《公输》等。
如果从“风骨”上看，孟子的散文应是最具“风骨”的了。他认为“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”有如此胸襟和刚烈的性格，表现在他的散文上，就形成了高屋建瓴，锐气逼人，酣畅雄肆，喷薄有力的风格。也体现了“文如其人”的观点。如我们熟知的《齐人有一妻一妾》就构思独特笔锋辛辣；再如《鱼，我所欲也》就骨力十足，气势磅礴，淋漓痛快。我们读他的散文，不娇柔，不造作，不粉饰，不雕琢。总会有言辞铿锵有力，大气磅礴。文气贯通，酣畅淋漓的感觉。
庄子的散文是诸子散文中文学色彩最为浓厚的一位。超现实，纯想象的文学创作，决定了他的语言瑰丽，想象奇特的风格。在其文字中，善用比喻，夸张等艺术手法。但他文字的整体风格仍然是雄浑豪放，汪洋恣肆，风骨犹存。李白曾称赞为“吐峥嵘之高论，开浩荡之奇言”。《逍遥游》就是他散文风格的代表作。
到了汉末建安时期，曹氏父子以其风骨遒劲的文字，悲凉沉郁的风格，发奋激昂的格调，成就了“建安风骨”。“建安风骨”的独特风格被后人尊为典范。“风骨”一词也成为文章很重要的审美标准。
到了唐宋明清，文学家们很好地承传了“建安风骨”的独特风格，在他们的散文创作中，保持了骨力遒劲，慷慨悲凉的特点，注重文字的风骨，注重文字的社会意义，关注国家和社会，即便是描写个人的境遇也常常和国家，民族的命运结合在一起。因此，我们阅读他们的文章的时候，总是会被那些忧国忧民的情怀所感动，被文字里所蕴含的那种悲壮苍凉，沉郁顿挫之美所陶醉。如范仲淹《岳阳楼记》中的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；欧阳修《醉翁亭记》中的与民同乐；李华《吊古战场文》的沉郁苍凉，刚劲有力。再如苏轼的《赤壁赋》，张溥的《五人墓碑记》等，无不是言辞，文气具佳的散文作品。
李大钊曾撰联云“铁肩担道义，妙手著文章”。就高度概括了那个时代有责任感，有正义感的作家们为人，为文的原则。鲁迅的文字自然不必说。纵观中国整个文学史，从“风骨”这一点上，能超越鲁迅的，恐怕少之又少。朱自清，闻一多，还有东北作家群如萧红等人的文字，哪一个不是忧国忧民，厚重而苍郁呢？
到了近现代，特别是建国后，我们那些现代的散文大家，仍然十分注重自己文字里的“风骨”。秦牧的《社稷坛抒情》；峻青的《秋色赋》；贾平凹的《丑石》等等，虽然较古人的语言更加丰富多彩，艺术手法也更加灵活多变，写作的题材也更加广泛，但在他们的作品中，我们仍然感受到了那种忧国忧民的情怀，那种苍郁顿挫之美。
也许炉火纯青的文字就是返璞归真吧。就如《道德经》里所谓“大象无形，大音希声”。那些武林高手不是也经常说，武功的最高境界就是“无招胜有招”吗？散文也是如此，不必在表面的文字上花费力气去雕琢，去粉饰；不必刻意去追求什么唯美和“非主流”；也不必为赋新诗强说愁。自自然然地写，真真诚诚地去抒发。什么时候你的文字返璞归真了，你的文字就离“炉火纯青”不远了。
我们大多是一些普通的人，写散文纯属爱好，或者为了娱乐。当然不能把我们的文字提到“文章误国”或者“文字可以兴邦”的高度。但文字是给人看的，或多或少是会产生一些影响的。写的人多了，就会形成一种潮流，就会产生一定的影响，就应该不是小事情。
散文的写作，既有个人的风格，也有个人的喜好。写什么样的文字，是每个人自己的事情，别人无权干涉。鉴于时下散文现状，撰写此文，纯属一家之言，期待方家斧正。
2012-3-31
散文，就是随意而为的文字。写人写景抒情叙事，短小而灵活。
散文，可以写得很细腻，很唯美；也可以很豪放，很沉郁。
写散文的人很多，因为短小灵活。一山一水，一花一草，一时的心境，一点点感悟，皆可成文字。在写散文的人中，女性居多，而女性天生细腻温婉，因而时下散文的创造逐渐呈现出一种“婉约”的态势。满眼的风花雪月，一片低吟浅唱。在这里，我无意怪罪女性作者，男性作者在晓风残月里把酒临风，不知今夕是何夕的也不在少数。
人们喜欢美的东西，包括文字。所以，有人把散文称之为“美文”。但“美文”的含义应是十分丰富的，至少应该包括两大方面。即：“婉约之美”与“豪放之美”。就像那唐诗宋词。但问题是放眼各大文学网站，以及有限的散文刊物，散文已是“婉约”太甚，甚至于到了泛滥的程度。
写景也好，抒情也罢。我们不怕文字写得精致，写得唯美，只怕写到了为了追求文字的华丽而失去了文章的精神，没有了文字的风骨。
有些文字为文而情，到了无文不情的地步，甚至于滥情。而这情则过于虚假，过于矫揉造作，给人的感觉是在那里无病呻吟。有的文字为了追求表面的华丽优美，堆砌辞藻，满篇的华辞丽句。结果是忽略了散文最本质的东西，朦朦胧胧不知所云。这样的文字乍一看似乎很美，有精雕细刻的词句，有缠绵悱恻的抒情，可是读者往往很难读懂文字表达的是什么，想抒发的是什么。原因是这样的文字只注重了文字的雕琢，只注重了语句的美感，忽视了文字的表情达意，忽视了文字的通顺和流畅，忽视了文章的整体表达效果。像一幅漫画所描绘的那样，把一个美女的五官都精雕细刻，完美无缺。可是每一个器官都错放了地方，结果是不伦不类，损害了整体效果。如果我们不注重文字最本质的东西，不能把最真诚的情感呈现给读者，只在那些华丽的词句上下功夫，往往会呈现出一种病态。就像《红楼梦》里的林黛玉，看起来很美，却是不健康。
有些散文，太注重自我，很少关注社会，关注人生。往往从自我入手，叙写一些个人的小情调，一颦眉，一回眸；描写眼前的一花一草，一蝶飞，一虫鸣。却又无力做到“一花一世界，一叶一菩提”；“一粒沙里看世界，半瓣花上说人情”的境界。一个人躲在角落里梦魇般地顾影自怜，自怨自艾。因而导致了文字偏软，视野过窄，过于晦涩，陷入了低级趣味。即便是文字的技术层面无可挑剔，那么散文的立意，散文的品位也难称佳作。
现在有很多的散文网站，包括一些著名的散文网站却比较青睐这一类文字。不知是网站的定位使然，还是网站偏爱这类文字的编辑居多。而那些文字质朴，却有真挚情感、深厚文化底蕴的文章却往往被忽视，看不上眼。这不能不引起我们的注意。
“形散而神不散”应该是人们比较普遍认可的说法。所谓“神”应该是一篇散文的灵魂。一篇优秀的文字有了灵魂还不够，还应该有“风骨”。唯有如此，文字才会像一座大山那样巍然屹立；才会像一朵花那样卓尔不群。遗憾的是这样的文字越来越难得一见了。
刘勰在他的《文心雕龙•风骨》里说道：“是以怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先於骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”在他看来，一篇文字的言辞和文气就是“风骨”。我们不反对华美的语言，但如果我们只注重言辞的雕琢，而忽视了文气，那么，我们是不是误入歧途了？
其实，我们中国历代的散文从来是不缺少风骨的。
从春秋战国时期的诸子散文，到著名的“建安风骨”，到唐宋八大家，到明清的散文。从来就没有缺少过言辞、文气具佳的散文。
墨子很早就提出了“三表法”。即：观察事物和写文章要有历史上的事实作根据；要有广大人民的生活经验作根据；要放到实际生活中去检验一下，看是否符合国家人民的利益。因此，他的文章大多运用具体事例进行说理，不以华丽之辞取胜，而以逻辑严密著称。如他的《非攻》，《公输》等。
如果从“风骨”上看，孟子的散文应是最具“风骨”的了。他认为“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”有如此胸襟和刚烈的性格，表现在他的散文上，就形成了高屋建瓴，锐气逼人，酣畅雄肆，喷薄有力的风格。也体现了“文如其人”的观点。如我们熟知的《齐人有一妻一妾》就构思独特笔锋辛辣；再如《鱼，我所欲也》就骨力十足，气势磅礴，淋漓痛快。我们读他的散文，不娇柔，不造作，不粉饰，不雕琢。总会有言辞铿锵有力，大气磅礴。文气贯通，酣畅淋漓的感觉。
庄子的散文是诸子散文中文学色彩最为浓厚的一位。超现实，纯想象的文学创作，决定了他的语言瑰丽，想象奇特的风格。在其文字中，善用比喻，夸张等艺术手法。但他文字的整体风格仍然是雄浑豪放，汪洋恣肆，风骨犹存。李白曾称赞为“吐峥嵘之高论，开浩荡之奇言”。《逍遥游》就是他散文风格的代表作。
到了汉末建安时期，曹氏父子以其风骨遒劲的文字，悲凉沉郁的风格，发奋激昂的格调，成就了“建安风骨”。“建安风骨”的独特风格被后人尊为典范。“风骨”一词也成为文章很重要的审美标准。
到了唐宋明清，文学家们很好地承传了“建安风骨”的独特风格，在他们的散文创作中，保持了骨力遒劲，慷慨悲凉的特点，注重文字的风骨，注重文字的社会意义，关注国家和社会，即便是描写个人的境遇也常常和国家，民族的命运结合在一起。因此，我们阅读他们的文章的时候，总是会被那些忧国忧民的情怀所感动，被文字里所蕴含的那种悲壮苍凉，沉郁顿挫之美所陶醉。如范仲淹《岳阳楼记》中的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；欧阳修《醉翁亭记》中的与民同乐；李华《吊古战场文》的沉郁苍凉，刚劲有力。再如苏轼的《赤壁赋》，张溥的《五人墓碑记》等，无不是言辞，文气具佳的散文作品。
李大钊曾撰联云“铁肩担道义，妙手著文章”。就高度概括了那个时代有责任感，有正义感的作家们为人，为文的原则。鲁迅的文字自然不必说。纵观中国整个文学史，从“风骨”这一点上，能超越鲁迅的，恐怕少之又少。朱自清，闻一多，还有东北作家群如萧红等人的文字，哪一个不是忧国忧民，厚重而苍郁呢？
到了近现代，特别是建国后，我们那些现代的散文大家，仍然十分注重自己文字里的“风骨”。秦牧的《社稷坛抒情》；峻青的《秋色赋》；贾平凹的《丑石》等等，虽然较古人的语言更加丰富多彩，艺术手法也更加灵活多变，写作的题材也更加广泛，但在他们的作品中，我们仍然感受到了那种忧国忧民的情怀，那种苍郁顿挫之美。
也许炉火纯青的文字就是返璞归真吧。就如《道德经》里所谓“大象无形，大音希声”。那些武林高手不是也经常说，武功的最高境界就是“无招胜有招”吗？散文也是如此，不必在表面的文字上花费力气去雕琢，去粉饰；不必刻意去追求什么唯美和“非主流”；也不必为赋新诗强说愁。自自然然地写，真真诚诚地去抒发。什么时候你的文字返璞归真了，你的文字就离“炉火纯青”不远了。
我们大多是一些普通的人，写散文纯属爱好，或者为了娱乐。当然不能把我们的文字提到“文章误国”或者“文字可以兴邦”的高度。但文字是给人看的，或多或少是会产生一些影响的。写的人多了，就会形成一种潮流，就会产生一定的影响，就应该不是小事情。
散文的写作，既有个人的风格，也有个人的喜好。写什么样的文字，是每个人自己的事情，别人无权干涉。鉴于时下散文现状，撰写此文，纯属一家之言，期待方家斧正。
2012-3-31
很赞哦！ ()
相关文章
微信收款码
支付宝收款码