中国当代诗歌2004之极光论剑[原创]

　　　　　　中国当代诗歌2004之极光论剑
　　　　　　　　　　　　　　　　　韩宗宝 　　2004年秋天在中国著名的诗歌网站山东极光网，发生了一场关于中国当代诗歌走向的论争。这是一场触及中国当代诗坛写作如何看、如何评价、如何写、如何走的大争论，作为一个事件。论争参与诗人有山东诗人长征、格式、谭延桐、张玉明、马知遥、邹洪复、邵风华、赵思运、马累、史质、小二黑、韩宗宝等，福建女诗人安琪、河北女诗人赵丽华、网络诗人林童、长笛手、冯碧落、刀刀、探花、虚云子、西北龙等。 　　论争缘起是中国目前最活跃的女诗人安琪2004年秋天（十一黄金周期间）的山东之行。安琪自山东回北京后迅速出手了《山东行系列诗文15篇》,并在极光网作了安琪山东之行诗歌展，同时发表了与长征、格式谈诗的长贴。作为对诗人安琪的回应，山东诗人长征、格式也分别在极光网站连续发表致安琪以及与极光诗友谈诗的重要贴子。开始了一场异常激烈的关于诗歌的探讨，最后战火在网上迅速开始蔓延，并最终引发了极光网中国现代诗学的大型探讨和论争。论争很快引起了有关诗人的注目。随后山东诗人谭延桐也发表个人诗歌论点。一直在场观战的博士诗人马知遥很敏锐地感觉到了一个时机的到来，他和诗人长征交流了一下看法，当即决定以此为契机在极光展开一场诗歌论争。为了避免论争的盲目性和空洞，同时也为了论争的方便，马知遥精心整理并提出了关于中国当代诗歌的十个最为尖锐的问题： 　　1。对当前诗歌创作的认识，注重于个人创作谈。
　　2。对文坛现在流行的口语化写作的优劣进行分析。
　　3。身体写作的真实含义是什么？或者说还原身体写作的本来意义。
　　4。英雄主义和道德感还需要坚持吗？
　　5。网络诗歌对当代诗歌创作的意义是什么？
　　6。你如何看待现在诗歌的无难度性？你认为诗歌创作一定是难度写作吗？
　　7。新世纪中国诗歌的创作倾向应该是什么？当前中国诗歌在世界处什么地位？
　　8。现代性是中国20世纪文学无法规避的话题。请问在文学转型的当下，诗歌创作都有那些变化和特点？
　　9。诗歌创作中形式和内容的关系一直是争论的焦点，请问这种争论在当代诗歌中的具体表现。
　　10。诗人在当代生活中的角色如何定位？对你影响最大的当代中国诗人有哪些？如何影响的？如果没有为什么？ 　　然后马知遥提议诗人们在极光网站就这十个问题进行有针对性的探讨和辩论。作为响应，诗人韩宗宝首先对这十个问题逐一进行了回答发布在极光论坛和天涯网上。引起一些关注。韩宗宝的回答如下： 　　一、《风车》的出现或者我对当前诗歌创作的认识 　　“风车”的出现，对于当前混乱无序的中国诗坛而言，绝对是一个异数。“风车”不是流派，更不是艺术思潮，而是一种“风生来就没有家”的写作向度和写作倾向。朱大可说，“这是一个文学叫春的时代”。但就在这个时候，“风车”来了！ 　　“风车”这两个寻常的中国汉字，从诗人陈亮的口中不经意地吐出，立即就具有了一种形而上意义的诗歌品质和气度。我和陈亮当即确定我们将要办的刊物就由“风车”这两个字来命名。这绝不是所谓的诗歌事件，而将是历史和时间对中国现代诗歌的一次清点、疏理和整合。是时候了。 　　百年新诗的成败得失，已经是有目共睹，但是诗歌发展到今天，诗界的混乱、泥沙俱下和鱼龙混杂，诗歌内在精神的缺失，诗歌语言的苍白、矫情、辞不达意，已经真正到了令人痛心疾首的地步。“一块完整的玻璃碎了”，江湖，圈子，山头，官方，民间，主流，支流，暗流，地上，地下，诗人们纷纷划地盘，占山头，排座次，一场声势浩大的诗歌“圈地运动”在中国新诗界，异常滑稽地开始了。 　　而“风车”，就将在这样的诗歌状况和具体历史场景下登场，相信“风车”和它的出场会给诗界带来一点清新的空气。“风车”不是一个口号，也不是陈亮和我哗众取宠的幌子，说到底“风车”是一些有诗歌血性的青年的一种美学倾向。“风车”是对当代诗学精神的一次重建。 　　“风车”的诗歌标准是自然、大气、唯美、鲜活、厚重、文明、悲悯、探索。“风车”拒绝知识分子写作的清高优裕，拒绝学院派写作的媚外欧化，拒绝民间写作的哗众取宠，拒绝非非的语言游戏，拒绝下半身的厚颜无耻，“风车”拒绝浅薄、轻薄、嬉皮、空洞、低俗和口水。“风车”崇尚“诗歌是一种慢”，但“风车”的内心要快起来。这不是悖论，而是对古人“厚积薄发”观点的继承和发展。 　　“风车”是转动的，“风车”的力量就是风的力量。作为“风车”的发起人，我和陈亮相信会有越来越多的诗人们加入到“风车”中来。“风车”肯定会掀起一场新的诗歌风暴。让风吹走秕谷，吹走浮土，留下真正的石头和金子。 　　对于我和陈亮而言，“风车”是一个启示，是一种神谕的力量。手持风车，我们象两个快乐的孩子。中国诗坛应该记住这个日子：2004年9月19日。一个普通的星期天，一个阳光明媚的秋天的上午，诗人陈亮在我的家中，一个小区的六楼，在我的书房之中，我们喝茶，谈到诗歌谈到一份诗歌刊物，然后我们就和“风车”这个很有意味的词语相遇了。我们迅速地溶为一体。“风车”正式诞生。中午，我和陈亮去一家削面馆点了四个小菜，用四瓶啤酒简单地庆祝了“风车”的生日。 　　“风车”不是被动，而是一种自觉。“风车”表达了一种立场。作为一种事物，一种机械，它和乡村，和城市，具有千丝万缕的联系，同样它也和劳动，和美，和朴素，和灌溉，和天空，和大地也息息相关。 　　“风车”与“中间代”无关，与“七十年代后”无关，“风车”是一种更为内敛和干净的写作立场和写作姿态。 　　我们只是做了一个开始，“风车”这个词所具有的潜在的更大的哲学、美学和文化意味，正等待着我们进一步进行发掘。 　　最后，让我用美国诗人罗伯物•勃莱的一句诗结束这篇貌似宣言的文章：“贫穷而能听到风声，也是美好的。”
　　二、我对文坛现在流行的口语化写作的几点看法 　　　应该说口语化写作的出现主要是因为网络的缘故。如果没有今天的网络，也肯定谈不上什么口语化写作。口语化写作是随着网络的出现而出现的一种写作。口语和技术无关，基本是一种即兴的临屏式的写作。同网络文学一样，口语写作也是一种泡沫式的写作。口语化写作取消了写作的神圣性和严肃性，更多地带有了一些痞子气味。除了少数几个写得不错的诗人外，更多的口语诗，是口水或者垃圾。而一些口语诗人本身也声称自己为垃圾派。口语化写作让诗歌写作的大众化成为一种事实和可能。但它由此带来的负面影响相对它对诗歌普及所起的作用有过之而无不及。 　　口语化的优点大家都已经感觉到了。我主要分析一下它给中国诗歌带来的危害和不良习气。首先口语化写作取消了诗歌写作的难度。第二口语化写作败坏了人们对诗歌的胃口。第三口语化写作把从海子们所建立的诗歌精神破坏殆尽。 　　三、身体写作和下半身写作的区别，或者说还原身体写作的本来意义 一般地在目前的中国，提到身体写作很多人都会和下半身写作划上等号。事实上也正是下半身写作让人们对身体写作产生了极大的误会和误解。身体写作和目前流行的肉体写作是有着本质区别的。 　　众所周知，身体是我们思想和灵魂的承载，皮之不存，毛将焉附。身体写作带有自然主义和神秘主义的特征，而肉体写作则是与性有关写作，是赤裸裸的性的写作，也即下半身写作。下半身们叫嚣道：让男人露出自己的把柄，让女人露出自己的漏洞。大意如此。无耻到了极点。 　　四、英雄主义和道德感到底还需不需要坚持 　　我认为这个问题本身就让人不快。请大家想象一个泛英雄和泛道德的时代。如果一个国家一个民族没有了英雄没有了道德，会是怎样的一种无序和混乱！一个心中没有英雄的人是可耻的。而一个心中没有道德的人，说他是人是对他的一种抬举！英雄主义和道德感不是一种虚无的东西，而是与我们每一个人都息息相关的大地！如果说英雄主义是一种建筑或者标志性的高度的话，道德感则是一个巨大的基底。一个没有道德基底没有仰视敬畏品性的诗人是十分可疑的。请想一想中国诗歌最伟大的诗人屈原、李白、杜甫和白居易。一个没有悲悯精神和承担意识的诗人，严格来说不是一个真正的诗人。 　　五、网络诗歌对当代诗歌创作的意义 　　网络诗歌对于当代诗歌创作的意义，除了我前面说过的口语写作化的出现，对于一元化的中国诗歌也是一次巨大的冲击！网络的出现让众多的民间的被主流压制和排斥的优秀诗人或者不优秀的诗人和垃圾诗人们，从地下转为地上。话语权力不再集中在某一小部分人的手中。 　　网络诗歌的出现是中国诗歌真正的“百花齐放，百家争鸣”的时代的到来。网络诗歌同时也是泥沙俱下的写作，但是我们有理由相信，真正的金子一定会留下来的。大浪淘沙，岁月和时间的风必将吹走浮土和秕谷！ 　　六、你如何看待现在诗歌的无难度性？你认为诗歌创作一定是难度写作吗？ 　　我个人认为诗歌的写作是有难度的。没有难度的写作肯定是平庸的。无力的。因为有难度，才会有高度。大家知道，诗歌是有高下之分的，如果我们承认诗歌有高下之分的话，那么诗歌的难度就是显而易见的。我个人认为欧阳江河的《玻璃工厂》在诗歌的难度和高度上都已经成了中国现代诗歌的一个标志。 　　七、新世纪中国诗歌的创作倾向应该是什么？当前中国诗歌在世界处什么地位？ 　　新世纪中国诗歌的创作倾向我认为应该是：自然、大气、唯美、鲜活、厚重、文明、悲悯、探索。我以为目前谈论中国诗歌在世界处什么地位是可笑的。我不认为诗歌一定要和国际接轨。一些诗人总是要和某些国外的大师攀关系，总让人觉得有某种嫌疑。有一句很俗了的话是这样说的：越是民族的就越是世界的。我一直相信。我想一个诗人，你只管低头写你的诗就行了。 　　中国文学史或者世界诗歌史并不是你想进就进了的。诗人还是要用作品说话。至于在中国文学史上定位，在世界文学史上定位，是哪些评论家们做的事。与诗人无关。 　　八、现代性是中国20世纪文学无法规避的话题。请问在文学转型的当下，诗歌创作都有那些变化和特点？ 　　当代诗歌创作的变化太多太杂，也太烂。恕不一一列举。在前文我对诗歌的认识中我也简单地提到了一些。更多的不值一提。 　　九、诗歌创作中形式和内容的关系一直是争论的焦点，请问这种争论在当代诗歌中的具体表现。 　　这其实是一个写什么和怎么写的问题。我以为两者同等重要。在当代中国诗歌中，知识分子写作过分地注重了形式，而民间写作则过分地注重了内容。 　　十、诗人在当代生活中的角色如何定位？对你影响最大的当代中国诗人有哪些？如何影响的？如果没有为什么？ 　　我以为诗人在当代生活中的角色和诗人身份没有什么关系。卡夫卡是一个保险公司的小职员。博尔赫斯做过图书馆馆长。诗人可以是一个医生，也可以是一个鞋匠。正是诗人们在社会上的不同的身份，诗人观察生活的目光才变得多种多样。 　　对我影响最大的当代中国诗人有昌耀、杨炼、欧阳江河、西川、海子、于坚等人。他们以各自最鲜明的哪一部分影响了我。 　　许多诗人也纷纷对这十个问题进行了回答。一场涉及中国当代诗歌深层的大火迅速地烧了起来。 　　极光开始着火了！网站的点击率猛增。一些诗人和网站分别转载或报导了这一消息。山东的百灵网文化频道http://cul.beelink.com/（由诗人?... 奶煅耐煅氖崂改?/a>http://www1.tianyaclub.com/（由?... 月壅型街辈ァ?/a>[/url] 　　诗人赵丽华和诗人邹洪复分别对论争中的部分诗人进行了各自的评说。诗人赵丽华对韩宗宝的十个回答表示认可，但不同意韩宗宝关于英雄主义的一些说法。诗人邹洪复对一部分诗观的评说如下：
　　不分对错,按我看的顺序，大致搜集了一下大讨论中自以为有价值的话:
　　1，赵思运:当我要开口时，我感到无比的空虚.
　　2，马知遥:交锋就是这样的，即时性的，直接的，直指的。当两个驰骋的马并肩时，我们看到的是风声和喝彩。当政治功利性俘获了文学时，意识形态的可怕病候将扼杀诗歌。
　　3，韩宗宝:一个没有悲悯精神和承担意识的诗人，严格来说不是一个真正的诗人。诗歌的写作是有难度的。没有难度的写作肯定是平庸的。
　　4，宋永亮:在我眼里，混乱无序代表着某种程度上的诗歌繁荣，我们为什么要期望有序？
　　5，林童:从个人来说，反对谁都行.我从不把我的观点强加于人。我只展示。
　　6，邵风华:所谓个人品位是一个值得警惕的东西.
　　7，冯碧落：我感觉，诗人首先是一个高尚的人。他的心胸在高处，诗歌的灵魂就在高处。而且，他又那么虚怀若谷，保持，坚守朴素。
　　8，陈人华：我见过一些诗，其语言的运用程度已经达到了魔术的程度，然而却空洞无物、思想贫乏。我需要写出更多的题材、展示更多的画面、传递更多的内容，以作品代言，让生活说话；不消解意义，也不像数学的证明题那样把诗歌写成意义的推证。
　　　9，邹洪复： 往深里说,写作技巧其实也是一种思想和生活态度。我认为写作是到思想为止!诗歌既然没有死,你就有责任让它漫山遍野!
　　　10，刀刀：诗歌作为工具和玩具，只有改善和改良，让它更适合人们的玩弄，更方便地玩弄。
　　11，赵卫峰：好诗一定有难度。虽然难度不一定产出好诗。这不只是技术层面的事。
　　12，初九：诗是一种记录的需要。
　　13，墨未浓：需要整和思想,我觉得诗歌更需要灵魂。
　　14，虚云子：诗歌在途，尤万般流行。终有一气，粉碎虚空，微笑而明。
　　15，史质：诗人是这个世界裸露的神经，写诗是对个人有限生命、生命力的拓展。
　　16，长征：只有命名有新旧，别的无新旧。
　　17，李滨：对于诗歌，强权政治猛于虎。
　　18，谭延桐：山东诗人整体上的实力，不比任何一个省份差。可是，在这个患了失明症的年代里，良心都被狗吃了的年代里，“实力”实在是可怜巴巴！
　　19，门外木：我对各种创作手法的态度是“百无禁忌”，统统采取“拿来主义”。适合的就用，管它东南西北风。我读诗有个人喜好，但无事先取舍。
　　20，格式：从意义中剥离出一些东西，而不是去演绎什么意义。真正的诗写，永远都是诗写者在白日做梦。
　　21，山里弟：诗歌最好造假，因为形式最简单，工具也廉价。
　　23，康城：诗歌是一种意外，不止于想象，而更多是一个我们不知道的地方。
　　24，芦苇泉：诗歌，就是一棵晃动的树。一棵安静的树麻木的树，与诗歌无关。一棵疯狂摇摆的树，也不是诗歌。那种轻轻晃动的树，正在抒情的树，所有的叶片和花朵，仿佛是在梦幻的引领下，暂时告别了自己。诗歌是一种感觉。有些诗，只属于一个人。我相信“诗人是天生的”这句话。
　　25，安琪：囚禁在山东之行的沉默里，慢慢的。慢慢的。一点一点流出生命的残余。亲爱的，除了余生，我已一无所有。
另外,感激马知遥、王德伟等朋友为整理大家言论所做的贡献,,一定也有好多我没看到的朋友发言,请多包涵!
为了进一步扩大论争的范围，诗人马知遥又提出了六条重磅议题，直指中国当代诗歌前沿性的几个焦点问题。将论争进一步引向了深入。这六个议题是： 　　1。诗歌需要技术吗？
　　2。你怎么看诗歌的抒情性？
　　3。我们的写作都是无灵魂的写作，对吗？
　　4。诗歌是否需要铁肩担道义？
　　5。诗歌对你我意味着什么？
　　6。草根性诗歌是今后中国诗歌的主流方向吗？ 　　就这六个问题诗人韩宗宝作了如下回答： 　　1。诗歌需要技术吗？
　　诗歌当然需要技术。承认诗歌写作是有难度的，也就承认了诗歌写作的某种技术性。但写作到了最后，呈现的是诗人的人格和思想，这个时候技术等因素就退到了第二位了。 　　2。你怎么看诗歌的抒情性？
　　我认同诗歌的抒情，我自己的诗歌写作也有抒情的倾向，但抒情肯定不是诗歌唯一的方向。我个人也欣赏那种冷静客观内敛的写作。作为一个生活的旁观者。我自己也有这样的作品。过高地注重抒情和过低的贬斥抒情都不是一个客观的态度。 　　3。我们的写作都是无灵魂的写作，对吗？
我认为我们的写作是有灵魂的。一个诗人，他的胸襟他的灵魂他的人格力量决定了他的写作的高下。任何否认写作是有灵魂的说法，都是无稽之谈。一个干净的灵魂才会写出干净的诗歌。我很难想一个没有自己灵魂的人能够写出打动人的真正伟大的作品。 　　4。诗歌是否需要铁肩担道义？
我认为不需要。诗人不要自已以为自己有多么伟大。用作品说话比什么都更适合一个诗人的身份。一个真正的诗人，他自己就是他自己的领袖。 　　5。诗歌对你我意味着什么？
在很多的时候，诗歌对于我意味着一种个人的存在方式。是诗歌让我和其他的人区别开来。我说的区别主要是指思想上的区别。 　　6。草根性诗歌是今后中国诗歌的主流方向吗？
我个人以为所谓“草根性诗歌”不过是一种浅薄的提法。这种提法本身就十分牵强。这种提法的野心是很明显的。我认为它是一种值得我们真正的诗歌写作者应该警惕的诗歌“圈地运动”。它与真正的诗歌写作无关。要谈到是什么主流方向我认为更是荒谬不堪。 　　后来关于“英雄”韩宗宝又作了如下补充说明，算是对诗人赵丽华的一个回复：我所说的英雄是一个相当宽泛的概念。比如我们的诗歌英雄，屈原，李白。在我的心里，英雄更多的是一种个人精神意义的标志性的高度。我们只有有所敬畏我们的写作才能有一个相对的方向。那种漫无方向的写作我以为不是一种成熟的写作。英雄对于诗人而言，更多的是一种精神上的引领，或者参照。英雄这个词已经带有了很多与它本身不符的色彩。 　　所有参与的诗人都认为这是当代中国诗歌最为鲜活最为真诚也最具积极意义的诗歌大讨论。这次论争是对中国当代诗歌混乱无序的状况的一次十分必要的清点和梳理。论争是暂时的，但由此引发的思考肯定将是长远的。
　　　　2004-10-12 -　--------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。