谈谈散文的担当

讲这个题目会给人作秀的感觉，散文就是散文，能担当什么呢？

李大钊先生说“贴肩担道义，妙手著文章”，散文，能对社会道德层面有诸多的干涉吗？散文可以影响社会的发展吗？这些问题，影响着写散文的人的心境，这些年，各种散文流派层出不穷，有往里连接的，有往外连接的，有集体的表达，有个人的感觉，但是，很多人在回避散文的担当，仿佛一说这个话题，上帝就笑了。 人是要有点精神的，散文也是要有点精神的。人的精神可以向上，也可以颓废，散文的精神可以向上，也可以靡靡之音，可以下三路，可以牢骚不止，可以沉湎于山头之间的纷争，但是，散文就是散文，散文写出来了，精神格调就亮相了，精神层面的高低就一目了然了。 阿莱先生说，文学最后要回到人。我认为，写散文必须研究民族的心灵成长史。一个民族在长期的发展中，会有精华，也有糟粕，有积极的，也有消极的，这是无法回避的。研究民族的心灵成长史，而不仅仅是研究人性，因为人性有的时候是向下的，是残酷的，是暴力的，是自私的。 人生就是选择，有主动的选择，也有被动的选择。一个喜欢写作散文的人，如果仅仅是玩一玩，那倒是无所谓的，如果欲写出有力度的散文，那就要承担难度。“选择”是一个哲学命题，无论是主动选择，还是被动选择，都会影响一个人的一生。散文的选择是形而上的，选择什么风格？选择什么教师？选择什么范文？选择什么文本表达？这些是作者可以选择的，也有不可以选择的，比如你生下来的环境，比如你的父母，比如你的气质，比如你的最熟悉的生活，物质决定精神，说来有一点无奈，但是真的是这样的——但是你可以选择以什么样的态度写散文。 一个散文人最忌讳的是没有根的写作。散文的思维是发散思维，一个人写作的时候，发散的时候，哪怕是飘的再高，再远，一定要清晰自己的根，这个根在哪里，我想，应该和民族的心灵密切相关。散文的根，写作的根，以及肩负回答人生使命的根本，其实就是自然。一个人的成长会走弯路，民族的成长也会走弯路，比如我们的民族，封建的时间太长，不是弯路吗？文革对于文化的毁灭性打击，不是弯路吗？当心的泛物质主义不是弯路吗？ 当下的中国人在几十年内，经历了其他国家几百年经历的事情，生活像箭头一般奔跑，在大家快的时候，写散文的人应该慢下来，用缓慢的节奏静观生活里的快。 散文无法解决人的吃喝问题，但是解决心灵安稳问题，心灵安稳了，吃饭和喝水才踏实。一个人没有思想，就如行尸走肉，一个民族没有心灵，就会从内部被挖空，然后从世界民族之林里消失。 必须说到哲学，哲学是一种认识世界的学科，对于民族心灵有关，但还不是可以直接划等号的。哲学对于一个散文写作者来说，应该作为一种素养，而不是展示哲学命题，换句话来说，“吃进去的是哲学，挤出来的是活灵活现的散文句子”。好散文，是从句子开始的，当一个句子，尤其是核心句子令你欲罢不能的时候，好散文快诞生了。 写散文离不开观察，离不开发现，这些是重要的，但是这些是散文技巧层面的东西，一个人写东西，更为主要的，是用自己的人格系统写东西。笔者这些年走南闯北，认识了许多的散文高手，确乎有些散文写作者才华出众，但是其作品缺乏震撼人心的力量，私下认为这样的硬伤是人格，而不是技巧。 生活里有强势——所谓的中心话语。人不可拔着头发上天，也不可能离开生活圈子生活。谁也离不开金钱、色、地位、权势等等的诱惑（如说绝缘于这些，那可定是谎话），一个人的人格的提升，是与这些东西进行斗争的过程中提升的。因此说，当一个有担当的散文家很难。对于人来说，在生活里需要沟通和妥协，而对写散文恰恰相反，不沟通，不妥协的态度是必要的。有人说，好散文民间，我是认可的。但是，换一种表达方式更好一些，“民间存在更多的远离功名利禄之士，所以更加容易接近散文的本真”。 笔者不太同意散文的煽情，但是能让读者哭了也是本事。散文如能让读者感到美了，提升了读者的审美层次，也是本事。是我最为欣赏的散文是能读者感到隐隐作痛.......因为这是为民族的躯体开刀，像鲁迅先生那样正视我们的“国民性”。从自然景象生发出情感，是散文的起点，从情感里面走出来，再度把被情感遮蔽的东西还给自然，是散文的螺旋上升而非简单的回归。