[原创] 试论散文文体

　　散文文体，是一个很不容易说清、争论了多年尚无定论的问题。近几年来，有些选家选编外国散文，首先碰到的就是如何把握散文的文体这一难题。国内的散文刊物、各地报纸副刊的编辑们，对这个问题也是见仁见智。常常有这样的事儿：一篇散文，在某个散文专门刊物上被认为不是散文，但另投报纸副刊，发表后受到读者欢迎。因此，在散文文体上澄清某些模糊认识，尽量地取得共识，对于散文创作的繁荣，意义是自不待言的。 　　国外的散文概念，似乎是很简单：那便是与韵文相对的prose――可以是小说、戏剧、随笔、日记等等。而在我们的老祖宗那里，百家争鸣的文采飞扬中，心中并没有明确的散文概念。直到五四前后，西学东渐，才知道了“散文”这两个字儿。人们在读经、史、子、集时，把诗歌除外，余下的便是散文了。应该说，这个范围是比较大的了。五四以来的有些作家，在这个较大范围内任情挥洒，写出了大量的优质文章。但是，渐渐的，发展到八十年代，似乎只剩下叙事、抒情两种乃至于只有抒情一种散文了。不论是青年、中年还是老年，写散文若不抒一下子情的话，就不算是散文，难以发表了。这一类散文，情抒得不少，但因为没有见识、情趣、形象，要说他们是散文的正宗，也实在是让人接受不了。 　　河北的刘西普先生在《笑与泪――外国散文名篇精品赏析》自序中写道：“中国虽然有着满天星斗般的散文家，但是若以严格的审美的标准来衡量，恐怕主要还就是其中那类‘言志’的、浸透了庄禅艺术精神的散文，称得上是艺术性的散文。这种情况，既使到了五四以后，也没有根本改变。”这是鉴往，从古代散文中概括出了小散文亦即艺术性散文的概念。对于刘先生意见，我是同意的。但是，知来呢？我们自己创作散文时，应该遵守一个什么样的大致原则呢？ 　　近来翻阅旧时笔记，记有这么一则：朱光潜先生在《文学的趣味》中提出：“把自己在人生、自然或艺术中所领略到的趣味表现出来，就是创造。美感经验是聚精会神之中，我的情趣与物的情趣往复回流而已。”还有一位近代文艺心理学家这样说过：“文章是至性深情的流露，情趣是物我交感共鸣的结果。在这生生不息的情趣中，我们可以见出生命的创化。把这生命流露于语言文字，就是好文章。”郑振铎先生在《插图本中国文学史》中提到文学与非文学的区别有着天然的疆界，这疆界的土质是情绪，土色是美，具有情绪和美的，才是文学。前两位学者的话中，都有情趣这个艺术要素，这可见出他们观点的一致。郑振铎先生用的是情绪。以我的微不足道的体会而言，情绪与情趣即便不是一回事，但相通之处还是有的。那么，我们是否可以这样来对散文下个可以襄括大小散文在内的定义呢：审美主体与人生、自然或艺术的交感共鸣中，产生出浓厚的情趣；用美的语言把这情趣表达出来，即是散文。其中，形象性较强的，可称为艺术性散文（小散文），不太形象或不形象的（我见过不少散文，全用叙述，无形象可言，但情趣、见识却颇可玩味），那就是大散文了。 　　艺术性散文，要写好是很不容易的。这类散文需要作者特别敏锐的观察能力，对于人生、自然及艺术，“非观察于微末者不能传其神妙”。尤其是显示形象性的细节描写，遗貌取神，全得力于观察，比小说中的细节描写难度还大。而左拉又说过这样令人丧气的话：“观察的才能要比创造的才能来得少得多。”对于艺术性散文钟爱有加，欲与小说诗歌抗衡的艺术之士，于此能不慎之又慎乎？ 　　至于大散文的写作，亦不可漫然下笔，因为这类散文弄不好就会失掉情趣。如果运用语言的功力又浅的话，便会枯燥得如同论文似的了。说来可惜得很，不少人就是在这一点上吃了大亏。实际上，拿了郑振铎关于文学与非文学的区别标准去检验一下梁遇春、张爱玲等清议型的散文与某些散文的差异，心中便会豁然开朗了。是否可以这样说，既然你在写散文了，你就得力争具有兴会淋漓的那种情趣，语言要美，要活，只有这样，才能写出好的散文来。