授人以恶？（草舍读古之七）

授人以恶？
文/草舍煮字 　　读李宗吾《厚黑学》的第一部分，初觉得他是授人以恶，教唆人学坏，后觉得他是在说反话，用以抨击官场时弊（1934年）。
　　在第二部分“厚黑丛话”中，他盖了一块遮羞布：“同是一厚黑，用以图一己之私利，是极卑劣之行为；用以图众人之公利，是至高无上的道德……”主张用厚脸黑心的绝技来谋公众福利，甚至又祭起了“厚黑救国”的大旗。在书中，李步步借题发挥，形成了一套完整的厚黑理论体系，与孔孟儒学等诸学说分庭抗礼，自成一家，他本人也俨然以祖师爷自居，以体现他不仅深悟厚黑之宗要，而且身体力行之。
　　因为写得太过诡诈了，很难看出他的言论名褒实贬，他的人品也常被时人质疑。
　　实际上，用厚黑来谋公利，其实无人能有这番德性，只会作为谋私的借口；“厚黑救国”，更无人能有这种能力，后来倒是有人打着“曲线救国”的旗幡当了汉奸。即使从书中也能看出，厚脸黑心之事，从古至今许多的政客、商人….们一直都在做着，其无耻、残忍的程度比书中所述有过之而无不及，所以，厚黑并非李宗吾的独创。那么，何以由他总结专著而形成一套“理论”了呢？这也正像书中所述，厚黑之事是“想得做得而说不得”的，更何况写出来而背负授人以恶的骂名呢？敢背负骂名可知脸厚，授人以恶足见心黑。然而“喜欢”标新立异的李宗吾就有此勇气。
　　其实，做的人是不敢说的，敢说出来就证明他没有。自诩为“厚黑教主”的李宗吾本人并未做过什么大厚大黑之事，他就是一介文人，授人以恶的确不是他著书的本意。林语堂说这本书是在嬉笑怒骂中“烛破奸诈”，李宗吾也说：“不懂春秋笔法者，不可读《厚黑学》”然而他把厚黑之术写得如此精深玄妙，神乎其神，还借用了“心理力学”的所谓“科学”理论，教科书俨然矣，大有学通厚黑，万事披靡之势。如此之“葵花宝典”，直教图一己之私利者奉为圭臬，却教涉世不深之人如何看破？
　　该书的写作形式，立论、案例、评价、结语、“宗吾箴言”穿插序然，有机结合，这在当年的书籍中不多见，于今却已广泛运用于“职场秘笈”、“经营战略”之类的畅销书当中了，是否这才是他的伟大发明呢？现如今如果上网或者在书店、图书馆考察一下，《厚黑学》以及对它的批注、论述、评价等等派生书籍，堂而皇之地归在“经济/管理/战略”一类。再看看社会上层出不穷的假冒伪劣商品，和前仆后继的腐败官员和大小骗子，企业间此起彼伏的恶性竞争，不知《厚黑学》是否难辞其咎？不知教主李宗吾的在天之灵是喜是悲？
　　李宗吾逝后，其友人书挽联：
　　“教主归冥府，继续阐扬厚黑，使一般孤魂野鬼，早得升官发财门径；
　　先生辞凡尘，不再讽刺社会，让那些污吏劣绅，做出狼心狗肺事情。”
　　这最后一句，是不是不幸言中了呢？