【国画私塾】咖们不必大惊失色

　　去年，有大咖在评论近代中国画的色觉弱化现象时惊呼“中国画失色了”。 　　在咱这，我倒是劝他不必大惊失色。 　　我没见过该大咖画的画，也不知他的画有多“色”，所以除非他能“色”出一幅比“失色了”的中国画更出色的画来，否则就不要偷换概念。 　　“丹青”一直都是中国画的代名词，且从未被“笔墨”所代替。“以墨为彩”、“墨分五彩”，有什么错吗？国画家在色彩上的差异性追求，太有中国特色了。 　　至于说现有的中国绘画理论缺乏对色彩科学的系统的研究，则太井蛙了。当代国画家杨之光的笔墨与色彩高度融合实践，大咖不去躬身研究，却拿什么唐宋以前的色彩斑斓、绚丽多彩的来忽悠当代中国画，以贬低以墨色为审美标准的中国画。一句“中国画失色了”，反映了其对中国画基础认识的苍白色彩。 　　在咱课堂里，不要被大咖的“中国画的失色始于元代”等不着边际的忽悠所诱导，反倒要坚信：中国画么，除了线条，当然要有大把的不同层次的墨色主导。大咖批评“墨分五彩”，是因为他自个儿是画水彩的，没有书画同源概念，没有渲染皴檫观念，所以想通过一些西洋屁话来冲淡墨色。 　　闭上眼睛都能想象，没有墨色的画能叫中国画吗？无视近代中国画家早已形成的以笔墨为主、墨彩融合的成果，装模作样咋呼“国画失色”，其实是因为无墨色的艺术形式，在中国画面前黯然失色。因为逊色于国画，所以咋呼人家失色，这样做就太猥琐了。 　　咱课堂里的人，不会鄙视墨色与其他颜色融合的中国画，对自己作品因墨色比例问题而被人吓唬“失色了”，更不必在意。说那些话的咖们，其实自己就面无血色。