云逸斋日志，2010年，在武汉

7月1日星期四晴2009年泉港中考语文试题选了一篇说明文《还原真实的木糖醇》。这篇文章的第一自然段说：“木糖醇原产于芬兰，是从白桦树、橡树、玉米芯、甘蔗渣等植物中提取出来的一种天然植物甜味剂。”看了这句话，我想：玉米芯、甘蔗渣是植物吗？它们只是植物的部分，我们只能说玉米、甘蔗是植物，而不能说玉米芯、甘蔗渣是植物。正如我们说张三、李四是人，而不能说张三的头、李四的手是人一样。它在第四段中说木糖醇能“使pH值下降，将伤害牙齿的酸性物质被中和稀释”。稍微有点化学常识的人也知道，pH值下降，酸性只会增强，酸性物质怎么会被中和稀释呢？另外，“将”和“被”连用，句式杂糅，既不像主动句，又不像被动句。犯有这样低级错误的文章居然出现在中考试卷上，实在荒唐啊！7月5日星期一雨按现行的历史教科书的写法，李渊绝对是好人，吴三桂绝对是坏人。因为，谁都知道，李渊推翻了残暴的隋王朝；吴三桂引清兵入关，镇压农民起义。然而，在历史上李渊为了反隋曾不惜向突厥称臣，手段较吴三桂是有过之而无不及。他明确地说愿将中原的财宝、人民无偿地进献。李渊毕竟成功地推翻了隋王朝，他的儿子李世民又打败了突厥，于是这段不光彩的历史渐渐被人淡忘了。我们再看看吴三桂。他和李渊不同，李渊和隋王室有亲戚关系，吴三桂和明王室并没有亲戚关系。当时，明朝已经灭亡，他的上司洪承畴、祖大寿都投降了清朝。面对他们的劝降，他不为所动，这之前他在对抗清兵的战争中也表现积极。后来李自成劝降，他曾经想去投奔。可就在这个时候，他的父亲被李自成杀了，爱妾陈圆圆也被抢走。杀父之仇加夺妻之恨，谁能容忍？这时候李自成的军队向他开过来，他的几万人为了活命只好铤而走险。从此，吴三桂走上了不归路。他后来也曾反清，却为时已晚。那时候，清朝根基已稳，人心已不思汉，他的号召力没有多大了。试想，如果吴三桂反清成功，历史肯定会改写，吴三桂绝对会被吹成英雄。可惜，历史不能假设。成则为王，败则为寇。历史只让我们记住了李渊是英雄，吴三桂是逆贼。7月6日星期二晴高中语文新人教版选修（一）有《西门豹治邺》这篇文章，文中有“呼河伯妇来，视其好醜”一句。其实，在简化字中，“子丑寅卯”的“丑”和“美醜”的“醜”一律写作“丑”。高中语文课本按规定是要写简化字的。这里完全可以写“丑”，在简化字中间夹杂一个繁体字，学生能认识吗？这样的问题出现在人教版课本中，实在不应该。7月9日星期五晴我们身边假如有这样一个人，他乐善好施，急危济困。身边的人只要有困难，他就会给予力所能及的帮助。他如果有多余的东西，他也会无偿地送给别人。有一次下雨了，他和另一个人一起出门。那个人自己也有伞，而且比他的伞要好。那个人向他借伞，他没有答应。这本是情理之中，但那个人却说他自私，下雨天只顾自己打着伞走，根本不想别人。一传十，十传百，骂他的人就多了。我们身边假如还有这样一个人，他自私自利，唯利是图。看到一个穷人冻得发抖，他不给别人钱，也不给别人棉衣，只是对别人说：“天冷了，你应该买棉衣了。”别人就认为这个人有同情心，是个大好人。其实这句话充其量是一句废话。别人如果有钱，自己不回去买棉衣吗？一句空话能解决实际问题吗？可悲的是，还有很多人把这种人当好人。李敖曾说过：“好人做一件坏事就会被人骂，坏人做一件好事就会被人捧。”我们不能看到一些表象，依据一些道听途说就对一个人妄加评论，那样只会冤枉好人，纵容坏人。7月10日星期六雨今天看到这样一道题目，要从“杏子”“红枣”“鸭子”“桃子”四个词语中选出不同的一个。我想，按中国现行的教育体制，学生只有选出“鸭子”才算对。因为很明显，“鸭子”是家禽，其他三项是水果。然而，我私下想，答案也未必只有“鸭子”一个。从词的构成分析，“红枣”是定中式，而其他三项是“词根+后缀（子）”的形式。选“红枣”也可以。从音节上分析，“杏子”没有音素［a］,而其他三个有音素［a］。选“杏子”也可以。中国的教育总是教按固定的思维方式去思考问题，而事实上事物的正确答案不止一个，关键要看思考问题的角度。