阉割的历史（草舍读古之三）

阉割的历史 文/草舍煮字 　　史书中不乏这样的情节，英雄逃亡末路，路遇贫民相救，比如是一个家有婆母乳儿需要抚养的农妇吧，将英雄藏进水缸之类躲避追兵，又施以一饭之恩，等等如此这般起死回生吧。英雄得命后，千恩万谢，滴水之恩立誓涌泉相报，临行不忘嘱咐一句：勿为外人道哉！农妇为使英雄放心，也为了他的崇高事业，于是就一头撞死在山石上了。
　　壮哉农妇！何其忠义，直令凡人仰慕，庸人自责。问题是，如果农妇口风不严，谁最危险？用脚后跟想想，弱势的农妇和她的九族最危险！他们不可能像英雄那样逃得掉。这样一来，是不是显得那英雄的嘱咐太多余太弱智了？太小人之心了？太不够仁义了？农妇目不识丁，没读过诗书，远不是深谋远虑的饱学隐士，怎么懂得舍生取义，怎么知道她的家人与英雄的事业相比微不足道？而再看看英雄，他曾饱读经书，却不如农妇仁义，那些儒家经典诗书岂不成了狗屁？况且，农妇自己的命不要了，家中的老幼谁来抚养？这是不是也显得农妇对家人不够仁义？
　　实际上，英雄的事业与农妇何干？与草民何干？不是吗？千古兴亡，百姓犹苦。千百年来，无论是英雄当了皇帝，还是他辅佐别人当了皇帝，平民百姓依旧是水深火热，任人宰割。那么，如此不禁推敲的情节是谁杜撰出来的？是那些被专制强权阉割了思想的文人又去阉割历史，是他们在历史中塞入了农妇自尽的情节，强加给了农妇妇人之仁，让这种君王乐见的情节得以大行其道，明知它不禁推敲，却没人敢往疑问的方面去想，而是人云亦云地赞颂皇帝的新装。杜撰这样的历史情节用意何在？是为了教育臣民舍生取“义”。但这个“义”是站在君主立场上的“正义”，而不是广大平民的正义。在这种所谓“正义”下，平民命如草芥，可以任由君王随意、轻易地践踏、毁灭。
　　为什么孟子被皇帝从儒家供奉的神坛上拉下来？因为他说“民为重，社稷次之，君为轻。”幸亏他说完就及早仙逝而去了，否则绝对会有千刀万剐、掘墓鞭尸、挫骨扬灰招呼他。为什么《水浒传》让宋江一伙铮铮铁骨的好汉受了招安，才能通过“政审”？因为皇帝需要人们只反贪官，不反皇帝。而实际上贪官贪的是皇帝的财，与平民百姓何干？他们不贪，百姓也得不到。这才是古代贪腐现象从来无法禁绝的根源。数千年历史，文人面对焚书坑儒、科举试、灭十族、文字狱，如何选择可想而知。于是历史被一再阉割，成为不是用来增强民智，而是用来愚民驯民的历史。
　　经典尚且如此，所以，读书要善于求疑求信，尽信书不如无书。