新散文网

您现在的位置是:首页 > 散文阅读 > 叙事散文

叙事散文

小说笔记 十四、十五、十六

2022-01-06叙事散文李灿
十四《水浒传》中有这样一个情节,宋江等人发现了一个石碣,翻译出来,上面写着梁山一百零八位好汉的名号和星位,宋江于是据此给众兄弟排座次。对此,我看到过两种解释。鲍鹏山先生在《百家讲坛》讲《新说水浒人物》里面说,这是宋江伪造的。因为,宋江武功太……

  十四
  《水浒传》中有这样一个情节,宋江等人发现了一个石碣,翻译出来,上面写着梁山一百零八位好汉的名号和星位,宋江于是据此给众兄弟排座次。对此,我看到过两种解释。
  鲍鹏山先生在《百家讲坛》讲《新说水浒人物》里面说,这是宋江伪造的。因为,宋江武功太差,出身卑微,难以服众,而且梁山一百零八人的座次怎么排都会有矛盾。宋江的办法就是装神弄鬼,把这说成是神的旨意,大家就心悦诚服了。
  我大学时还读过我们学校一个老教授黄崇浩先生的《文史百考》,这本书是老人家关于文学、历史的一些论文的精选,是内部资料。老人家说,这是中国的“补天情结”,石头是中国传统文化中的一个原型。我们知道,《红楼梦》原名是“石头记”。黄崇浩说:“你以为中国只有一部‘石头记’吗?《西游记》《水浒传》都是‘石头记’。”这个说法不是没有道理。《红楼梦》开头就用了女娲炼石补天的传说。《西游记》里面孙悟空就是破石而生的。再说《水浒传》,梁山打的就是“替天行道”的旗号,这个石碣不就是说上天派他们去补天吗?最终,梁山好汉被一网打尽,不就是说明了封建社会已经再走下坡路了,天已经补不好了吗?
  我在这里不想说哪一种解释是正确的,因为对文学作品的解读本身就不能定于一尊,但是两位教授的解释给了我们一些启示。宋江这样的人阴险狡诈,总搞阴谋诡计,跟着这样的人能够有好结果吗?这是从人性的角度来看问题。中国的封建社会已经腐朽不堪,昏君佞臣当道,个人再神通广大也于事无补。这是从时代的角度来看问题。
  十五
  读了《西游记》,大家觉得很奇怪。孙悟空大闹天宫之前,神通广大,一般的神仙都拿他没有办法,只有如来佛能够收服他。可是,他后来保唐僧西天取经,能力大不如从前,连一些小妖都对付不了,反而要求助于神仙。对此,我看过这样一些解释。
  我前面提到的黄崇浩先生,他认为孙悟空之前是学道的,后来跟了唐僧转而学佛,恰恰说明佛是没有实际用处的。中国古代有的君主提倡佛教,给人民带来了深重的苦难。佛寺占用土地,与民争利。而且僧人不种地、不从军,游手好闲,是社会的累赘。为了建造佛寺、佛像、佛塔,要花费大量的人力、物力、财力。佛教口口声声说自己苦渡众生,结果人民反而更加痛苦。就拿《西游记》来说,孙悟空的武功来自第一个师父的传授,那个师父菩提祖师是学道的。后来跟了唐僧,唐僧给他的只有紧箍咒,反而束缚了他的手脚。唐僧面对困难除了指望几个徒弟,毫无办法。这样的人连自己都救不了,能解救天下苍生吗?唐僧师徒去了西天,如来却向他们索贿,说经不能贱卖,这还是佛祖说的话吗?不谈佛法的社会功用,反而计较经济利益。佛祖自己都有问题,下面的信徒还能干净吗?黄崇浩认为,这部小说就是嘲佛。这种说法不能说毫无道理。也许有人说,如来佛不是很厉害吗?他收服了孙悟空啊!可是,他是靠欺骗手段才能成功,如果真的靠打,他未必打得过孙悟空。
  《演讲与口才》转载过一个笑话,说得很俏皮。天上的神仙是给玉帝打工的,当然不肯尽全力。他们本来有能力打败孙悟空,却装作打不过,因为他们打不过,玉帝自然会找别人,这个人就是如来。而地上的神仙是自己创业,他们不尽全力,就无法生存。这个说法也有道理。孙悟空后来遇到了困难,反而向神仙求救,说明孙悟空的本事确实不如神仙。神仙当年是故意让着他。中国人的心理都是这样,肉烂了烂在锅里。神仙为什么要出风头呢?事情发展到最后有人会收场嘛!你如果直接把孙悟空给收了,玉帝会怎么想?你有能力,能者多劳,以后脏活累活都是你干。干的多,拿的就一定多吗?这个账一算,谁还会这么傻,第一个出风头呢?
  网上还有一种说法,认为孙悟空其实是打得过妖怪的,后来积极性减退了。这种说法也说得过去。为什么呢?本来孙悟空一个筋斗就是十万八千里,随便就能去西天,神仙偏偏要设置九九八十一难,多可恨啊!再加上唐僧不识好歹,不仅不表扬他,反而听信猪八戒挑唆,处处掣肘,动不动念紧箍咒,有时还赶他走。在这样的情况下,孙悟空不觉得心寒吗?唐僧、八戒这些人“端起碗来吃肉,放下筷子骂娘”,太坏了。既然如此,孙悟空还会这么卖力吗?他再卖力落得到好吗?他最后虽然封了斗战胜佛,却屈居第二。
  《西游记》是小说,而且还是神话,我们当然不能说哪种解释对,哪种错。从这几种解释中我们的确看到了世道人心,看到了世态炎凉。文学毕竟源于生活,文学作品中或多或少都有生活的影子。
  十六
  几年前,我曾经读过安勇先生的小说《分析题》,这篇小说曾经做过中考训练文章。说年轻老师喜欢搞发散性思维,认为答案不能只有一个。有一次,在一本书上看到了这样一道分析题:大雨天,一个走在路上的男人,看见前面有一个女人没带雨具,怀里抱着孩子,胳膊上挎着包,就主动把自己的雨伞借给女人,接过孩子抱在怀里。请问,这个男人为什么要这样做?结果,学生的答案五花八门。有人说这个男人想占女人的便宜,有人说男人想抢钱包,还有人说男人是卖伞的等等。后来,老师说,他认为男人是女人的丈夫。这个时候,老校长进来了。他让老师公布正确答案,老师说,答案说的是男人是雷锋,他要助人为乐。结果还是有学生不相信,女人的丈夫呢?老校长发言了:“你们大概都不相信,二十年前,我也做过这样的事。不仅仅是我,那时候,很多人都做过如今我们看来不现实的事情。”大家沉默了,他们看到老校长流泪了。
  读了这篇小说,我们的心情是沉重的。我们小时候都学过这个故事,雷锋乐于助人,大家都知道。可是,到了今天,社会风气坏了,人心不古。老校长这样的人想挽回世道人心,可是却发现无能为力,连小孩子都深受毒害。有的老师不能从正面引导学生,这更可怕。所谓的素质教育、发散性思维,真的都是好的吗?恐怕未必。

文章评论