“风、花、雪、月”也沉重
2022-01-20叙事散文谁在水底招摇
本帖最后由 雨夜昙花 于 2016-8-17 18:38 编辑
“风、花、雪、月”也沉重题记:这是“黄”花。但它不开在“昨日”。却只在“今”被我提起,灌之以“三言两语”酿成了薄酒,就着这三二盏答谢《境遇》。其实,都是……
“风、花、雪、月”也沉重题记:这是“黄”花。但它不开在“昨日”。却只在“今”被我提起,灌之以“三言两语”酿成了薄酒,就着这三二盏答谢《境遇》。其实,都是……
本帖最后由 雨夜昙花 于 2016-8-17 18:38 编辑 <br /><br />“风、花、雪、月”也沉重
题记:这是“黄”花。但它不开在“昨日”。却只在“今”被我提起,灌之以“三言两语”酿成了薄酒,就着这三二盏答谢《境遇》。
其实,都是赘言。是多余的话。意味着仅是某种即兴。不等待。故,我尽量地让叙述慢下来,再慢下来。好躲开情绪上的某种焦灼。某种迫不得已。某种快捷。以及些许“不假思索”和“斟酌”。是的。“不假思索”我发觉自己并不讨厌这个词。
《境遇》终究是一场属于土地上的“风、花、雪、月”。谁也不能否认“写”的目的无不关乎这些。或者除却生活,还有些别的也未为可知。但终不过是“风、花、雪、月”这样的四季常态,不容人稍做停留。那向阳的高枝,向西的风向,最后的指向始终牵扯的只是这些逝水的“渔”即言语。或者是言语之上的言语。若一件袍子的衬理。考究与否、做工是否精巧是不得不去斟酌的一件事。毕竟与温暖这个词有关。所以,除却我的笔墨不愿沾染的“脚步”、“情”与“事”外,还是有我愿意谈的。如我一贯所持的言语上的“挂一漏万”。
倘若允许比喻。言语其实是种子。它们,是幸福的孩子。被鸟嘴携带出树林。落在田野。开花结果。不种不收。自生自灭。不能掌控天气、不能改变风向。四季的谷物在扬花的故事里走进走出时,会长茎脉的皱纹,会枯萎。这时,需要的是这粒种子的自持,自控能力。
试想,人若是地衣,对其旋斡以黑暗,于是言语就戴上枝叶的墨镜,令它对写者自我深渊的窥视。这是一种自我否定,自我成就的过程。是一种生长:一个人长久地禁锢在一种阴影里无法穿透,你守着孤独是因为理想,是为了爱和生存的信念。你清瘦,忍耐,孤苦无告,一直与命运苦斗,每天混杂在冗繁负重的流沙里,甚至可能会忽略上苍每天赐给你的阳光和闲暇,于是在一种霉变的气息中像一只蚯蚓,不断地剪断自己身体,流血,然后慢慢愈合了伤口,一寸寸地吸起地衣深处的养料,与黑暗中杂草般的根系纠缠,突然在某一天浮出日子暖洋洋的表面。是欣慰。
请原谅。我对《境遇》旁枝错结的细节、写作方法、思维模式、哲学范畴或者理念的不涉及。毕竟那是属于植物思维的事。与我的叙述无关。毕竟任何一种“植物”(这里指房子)都有自身的花序。有隐密的不可解的基因。它们,属于各自骨骼的伤。或者是对黑暗与幽闭的畏惧之后诉求、渴求社会的认可及“突将”出来的急切与无奈。那诡异、忧伤的花须在昏暗光线中浮动如影。细长的花瓣隐约着月光的跳跃。我不否认自己看到了这些,也欣喜于这些。但我尽量让笔没看见这“珍品”。又或者,只当是见识上不知不识,是自己浅薄未曾为这繁华富丽的“忧、美”心生惊怯。终究它们是“海市蜃楼”。只在某种意义上。只能实现给那些身处沙漠中的人以一时的生机的目的。
似川端康成、春上春树、昆德拉,卡夫卡的手法毕竟只属于写作者本身。不能模仿,不容复制。也不便模仿。更不适合拿来比较与被提及。 若一定要,也只能象残雪笔下的“美人”。偷偷保留它富余的养颜部分,以求“文字”的“容颜常驻”。因为你不是“他”。更不是经典“们”。殊不知,一花一世界。或者这样说,在文字里又成了我某种臆断上的主观。但谁又能说自己的文字不是一种主观上的“形而上学”?!
故,当叙述的泡沫一旦散去。我又回归到了“言语”这个词。房子“言语”源头,追溯起来我觉得最先应该是梭罗的《瓦尔登湖》。那个愿意躲开众人,独个儿享受手工活的乐趣。享受木料在自己手中安然卷曲的男子,一旦从那间小木屋里入世。依旧带着它自身的气质“朴素、浑厚”。或者这种“安之若素”的本质正是一种植物本该有的气质。房子的言语就有这种气质。它与后来的“舞姿忧伤、曼妙,文味象某某经典、写作方式的变幻”全然无关。毕竟“川端康成”们不是“房子”。“房子”也不是“川端康成”们。
这样的叙述又涉及我今早看的汪曾祺的《五味》。那是一个爱吃的老头。他什么都吃,且都那么津津有味,但改变不了他粗朴的穿着,与自身语言的本质,依旧是个老头——淡定中有成为路数的老辣。幸乎?不幸乎?谁也不好立马对此下断言,毕竟文字的盖棺,是在身后。是在年岁的沉淀与他人的评定。
言语一旦被纠结成文、成集就是一种典当:把自己典当给文字。或,将文字典当给自己最后,或被转手货卖、或被收藏、或被辗转相传。都是一种“别”。是一种“伤”。永不期赎。试问谁又能在“回光返照”的路上再次看到昔日不曾被收并的广阔的天与地,看到美丽的春暖花开与花香鸟语的田园呢?我们的眼前,取而代之的是钢筋水泥、是邻里的人情薄若纸……试问那时你还会有当时的“风月心情”?!故,它们是那些花儿,虽不能如昔时那般表述。却,有些恒久存在。不容忽略。相逢在时光里,又在时光里互相离散。开过,即美。在过,就好。
只需笃定明了,若房子现在的状态。
若说《境遇》别的妙处。则是它的薄荷味。对一个长时间埋头进规则“写作”的人而言(请注意这里是写“作”,而非写“字”,譬如象我)。其语言的气质,形状,以及对象都受到局限,都无法随性,不能淋漓,更不具备与写者语言相符的气味。不似暗夜的某一刻,内心有着悖离自己的痛感与无奈。在规则里除去沉默书写,并努力服从外,别无他法。。但,常规下明白这不是妥协。而是,面对。沉实从容地应对所有,担承适当的角色与责任。时光里的坐标与定位,需得经历多少才能确准。越多平缓。越少起伏。成长是艰辛漫长的过程。这是房子文本言语“朴素”长久而真实的态度。烟火人生里的清心毕竟是很难持久的东西。故,对既是读者又是写者的旁观者而言,当那些缱绻缠绵与惊艳华丽的文字,已逐渐消失。老去。亦当学会安心。学会继续遗忘。毕竟还有前路要走。
若再邂逅。那则是另一场“挥”与“握”。这不是连《易经》、卦相都能占卜到的叙述情节。可能关涉变故,又或者遭遇另一个艳阳天。然而最后都会尽散在春的“名气”之外,在枝叶的“光环”之外。似黄花?!不是黄花!
言语的会晤总是短暂。懂与不懂且都随它。即便凉薄若水,瘦得冷清!
题记:这是“黄”花。但它不开在“昨日”。却只在“今”被我提起,灌之以“三言两语”酿成了薄酒,就着这三二盏答谢《境遇》。
其实,都是赘言。是多余的话。意味着仅是某种即兴。不等待。故,我尽量地让叙述慢下来,再慢下来。好躲开情绪上的某种焦灼。某种迫不得已。某种快捷。以及些许“不假思索”和“斟酌”。是的。“不假思索”我发觉自己并不讨厌这个词。
《境遇》终究是一场属于土地上的“风、花、雪、月”。谁也不能否认“写”的目的无不关乎这些。或者除却生活,还有些别的也未为可知。但终不过是“风、花、雪、月”这样的四季常态,不容人稍做停留。那向阳的高枝,向西的风向,最后的指向始终牵扯的只是这些逝水的“渔”即言语。或者是言语之上的言语。若一件袍子的衬理。考究与否、做工是否精巧是不得不去斟酌的一件事。毕竟与温暖这个词有关。所以,除却我的笔墨不愿沾染的“脚步”、“情”与“事”外,还是有我愿意谈的。如我一贯所持的言语上的“挂一漏万”。
倘若允许比喻。言语其实是种子。它们,是幸福的孩子。被鸟嘴携带出树林。落在田野。开花结果。不种不收。自生自灭。不能掌控天气、不能改变风向。四季的谷物在扬花的故事里走进走出时,会长茎脉的皱纹,会枯萎。这时,需要的是这粒种子的自持,自控能力。
试想,人若是地衣,对其旋斡以黑暗,于是言语就戴上枝叶的墨镜,令它对写者自我深渊的窥视。这是一种自我否定,自我成就的过程。是一种生长:一个人长久地禁锢在一种阴影里无法穿透,你守着孤独是因为理想,是为了爱和生存的信念。你清瘦,忍耐,孤苦无告,一直与命运苦斗,每天混杂在冗繁负重的流沙里,甚至可能会忽略上苍每天赐给你的阳光和闲暇,于是在一种霉变的气息中像一只蚯蚓,不断地剪断自己身体,流血,然后慢慢愈合了伤口,一寸寸地吸起地衣深处的养料,与黑暗中杂草般的根系纠缠,突然在某一天浮出日子暖洋洋的表面。是欣慰。
请原谅。我对《境遇》旁枝错结的细节、写作方法、思维模式、哲学范畴或者理念的不涉及。毕竟那是属于植物思维的事。与我的叙述无关。毕竟任何一种“植物”(这里指房子)都有自身的花序。有隐密的不可解的基因。它们,属于各自骨骼的伤。或者是对黑暗与幽闭的畏惧之后诉求、渴求社会的认可及“突将”出来的急切与无奈。那诡异、忧伤的花须在昏暗光线中浮动如影。细长的花瓣隐约着月光的跳跃。我不否认自己看到了这些,也欣喜于这些。但我尽量让笔没看见这“珍品”。又或者,只当是见识上不知不识,是自己浅薄未曾为这繁华富丽的“忧、美”心生惊怯。终究它们是“海市蜃楼”。只在某种意义上。只能实现给那些身处沙漠中的人以一时的生机的目的。
似川端康成、春上春树、昆德拉,卡夫卡的手法毕竟只属于写作者本身。不能模仿,不容复制。也不便模仿。更不适合拿来比较与被提及。 若一定要,也只能象残雪笔下的“美人”。偷偷保留它富余的养颜部分,以求“文字”的“容颜常驻”。因为你不是“他”。更不是经典“们”。殊不知,一花一世界。或者这样说,在文字里又成了我某种臆断上的主观。但谁又能说自己的文字不是一种主观上的“形而上学”?!
故,当叙述的泡沫一旦散去。我又回归到了“言语”这个词。房子“言语”源头,追溯起来我觉得最先应该是梭罗的《瓦尔登湖》。那个愿意躲开众人,独个儿享受手工活的乐趣。享受木料在自己手中安然卷曲的男子,一旦从那间小木屋里入世。依旧带着它自身的气质“朴素、浑厚”。或者这种“安之若素”的本质正是一种植物本该有的气质。房子的言语就有这种气质。它与后来的“舞姿忧伤、曼妙,文味象某某经典、写作方式的变幻”全然无关。毕竟“川端康成”们不是“房子”。“房子”也不是“川端康成”们。
这样的叙述又涉及我今早看的汪曾祺的《五味》。那是一个爱吃的老头。他什么都吃,且都那么津津有味,但改变不了他粗朴的穿着,与自身语言的本质,依旧是个老头——淡定中有成为路数的老辣。幸乎?不幸乎?谁也不好立马对此下断言,毕竟文字的盖棺,是在身后。是在年岁的沉淀与他人的评定。
言语一旦被纠结成文、成集就是一种典当:把自己典当给文字。或,将文字典当给自己最后,或被转手货卖、或被收藏、或被辗转相传。都是一种“别”。是一种“伤”。永不期赎。试问谁又能在“回光返照”的路上再次看到昔日不曾被收并的广阔的天与地,看到美丽的春暖花开与花香鸟语的田园呢?我们的眼前,取而代之的是钢筋水泥、是邻里的人情薄若纸……试问那时你还会有当时的“风月心情”?!故,它们是那些花儿,虽不能如昔时那般表述。却,有些恒久存在。不容忽略。相逢在时光里,又在时光里互相离散。开过,即美。在过,就好。
只需笃定明了,若房子现在的状态。
若说《境遇》别的妙处。则是它的薄荷味。对一个长时间埋头进规则“写作”的人而言(请注意这里是写“作”,而非写“字”,譬如象我)。其语言的气质,形状,以及对象都受到局限,都无法随性,不能淋漓,更不具备与写者语言相符的气味。不似暗夜的某一刻,内心有着悖离自己的痛感与无奈。在规则里除去沉默书写,并努力服从外,别无他法。。但,常规下明白这不是妥协。而是,面对。沉实从容地应对所有,担承适当的角色与责任。时光里的坐标与定位,需得经历多少才能确准。越多平缓。越少起伏。成长是艰辛漫长的过程。这是房子文本言语“朴素”长久而真实的态度。烟火人生里的清心毕竟是很难持久的东西。故,对既是读者又是写者的旁观者而言,当那些缱绻缠绵与惊艳华丽的文字,已逐渐消失。老去。亦当学会安心。学会继续遗忘。毕竟还有前路要走。
若再邂逅。那则是另一场“挥”与“握”。这不是连《易经》、卦相都能占卜到的叙述情节。可能关涉变故,又或者遭遇另一个艳阳天。然而最后都会尽散在春的“名气”之外,在枝叶的“光环”之外。似黄花?!不是黄花!
言语的会晤总是短暂。懂与不懂且都随它。即便凉薄若水,瘦得冷清!
很赞哦! ()