察之者尚精
许多书家坦言：“临帖是学习书法的不二法门。”对此，我深信不疑。但如何临，也是有“法门”的。孙过庭《书谱》说：“拟之者贵似，察之者尚精。”我以为，此“拟似与察精”便是临帖的不二法门——其中“拟似”是对临帖提出的目标和要求，勿庸多言；而“察精”却涉及到诸多方面，有不少变数，还得仔细探究。最近，我临习米芾行楷书《离骚经》，就是以“察精”这把鈅匙破解其密码的。
前人对米书《离骚经》的评语是：“端庄流丽。”这是从审美范畴上讲的。所谓“端庄”者，乃中正平和之意也；所谓“流丽”者，乃飘逸潇洒之意也。显然，米书《离骚经》是将两种不同风格整合在一起的，只是淡化了前者的厚重之特征而已。从师承关系方面来察，米芾临过的书帖很多，加之能推陈出新，不易对其轻下结论。但从一个方面来察，米书《离骚经》还是大有褚遂良之风范的。后人评褚书说：“如美人婵娟，不胜罗绮”，而此书则正好有如是美感。可从另一方面来察，米书《离骚经》还是以阳刚之气取胜。所以，我的评语是：一曰华滋，二曰雄健。
从笔法和结体方面来察，米书《离骚经》显然是属于外拓。其用笔提按分明，顿挫有致，以方笔和出锋为主；其书体左摇右曳，曲线方向朝外，以横画宽结为主。这些特征，既表明了它与褚书的源渊关系，也印证了米书“得力于小王”之说。米芾有个绰号叫“米颠”，其人曾吹嘘说：“吾书无一二王之笔”，而事实却并非如此。宋人书法尚意，其代表性的四大书家，除蔡襄外，苏轼、黄庭坚、米芾均别出心裁，以自家面目示人，但米书外拓的手法却是与小王一脉相承的。
米书《离骚经》很美。从点画本身方面来察，那洋洋洒洒2400余言，其点横竖撇捺纷至沓来，一气呵成，每一点每一画都精妙绝伦；其方笔圆笔并用，中锋侧锋兼施，每一点每一画都真力弥漫。从点画组合方面来察，其书点与点向背分明，画与画粗细有别，字与字大小间杂，行与行错落有致，可谓时时充满着矛盾，却处处能够协调一致。从格调方面来察，其书如猿弄险，却能平正；如熊笨拙，却有情趣；如妇撒娇，却依常态。可谓雨潇潇兮有板有眼，雷轰轰兮有声有色。
苏东坡评米书说：“如风樯阵马，沉着痛快。”试察米书《离骚经》，其行耶不快不慢，其止耶不急不燥，可谓尽情地彰显了其“沉着”的本色。也难怪米颠要大骂张颠，说“张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫”。因为张颠的狂草，那是圆转的笔画居多，又以运笔讯疾为特征，这是与米颠的“沉着”理念相冲突的。宋人不爱写狂草，也没有张旭、怀素那样的不计点画，不计工拙，俨然以抒情达意为最高境界的书作。黄庭坚虽然也写狂草，但其点画分明，法度严谨，只是在点画的伸缩上做文章而已，并没有张颠醉素的那种“酒神精神”和超越意识。由此察来，书法理念还是至关重要的。
对于临帖，孙过庭强调“拟似”，这是极有深意的。有人临帖，总怕临得太像，陷得太深，不能彰显自家面目。其实，这是多虑了！米书《离骚经》虽说师承褚遂良，但个人风格明显，谁还会误认为是褚书呢。孙过庭早就说过：“书宗一家，变成多体。”这是事物发展变化的客观规律。就是父子之间有血缘关系，也不会把老子与儿子分不开吧。何况古人还有“内举不避亲，外举不避仇”之说，哲人还有“世界上没有完全相同的两片树叶”之说。
说到“拟似”，理解容易落实难；而要“察精”，却时时处处有难题。我们当怎样察才算精呢？扬雄说：“书者，心画也。”既然是心画，那就不能只从外表来察，而更要以心换心从内心深处去察。临米书《离骚经》，我总觉得那一笔笔一画画都不是从手上挥出的，而是从心中流出的，故而情真意切，尽善尽美。但临米书《从天竺归隐溪之南冈诗》就没有这种感觉，而时常在心中还泛起一丝丝抵触情绪：其貌虽美，其情不真！所以，在我的脑海里还时时浮起这样一个悬念：那莫非是明人的杰作吧，因为从中一再闪现着董其昌的影子。于是，我对临帖还产生了另一种想法：跟着感觉走——凡是与心灵共鸣者，紧紧跟上；凡是与心灵碰撞者，若即若离。这好像与输血有点相似，也有个血型问题。
当然，所谓“拟似”，所谓“察精”，并不意味着不要扬弃，因为再美的玉也有瑕疵。比如，在米书《离骚经》中，不论独体字还是合体字，往往把“己已巳”笼而统之，若按正字的原则，还是不足取的；对个“以”字往往借用篆隶中的写法，这是不符合文字演变规律的，难免有“穿越时空”之嫌；其书总爱把一横的收笔作出锋，而且还要轻轻向上挑出，我看这也无美可言；其书总爱把“寸”字中的一点向右上甩出，叫人看了有点别扭……如是之类，还得由各人好自为之。
相关文章
微信收款码
支付宝收款码