[原创] 三只眼看车祸

　　两只眼认真看了《写在人民教师喋血在富人车轮下的文字》，第三只眼却在那里滴溜溜乱转，试图找出修改论文、学位与文学家及硕导博导的资格与学位这些乱七八糟的事情与人民教师喋血富人车下这件惨案之间存在什么必然关系，最后在文中找到了这样一段话：“早晨在床上胡思乱想了这么多”、“看了报道，感动得我泪要流出来了”、“一时又不知写什么好。首先想到的是愤怒！”，显然作者是因为愤怒而写下了下面那些真正进入主题的文字。 　　因了作者题目的关系，所以不愿对前面一大段拉家常说时事的文字再作评论，仅就作者切入主题的后半段文字提点肤浅的意见，因第三只眼所见，难免没有立体感，故若有不当之处，还望作者海涵。 　　“许多人间悲剧，都是人祸。虽然报道说那撞人司机很后悔，但读者是无法原谅他的。在当今中国，开小车一族，或小车主人，显然是富起来的一群人。在中国，首先富起来的人，大体是属于资本原始积累时期的畸型儿......” 　　作者总结了六大类致富手段，由于第六类抢劫可以归并到第三类，所以最后定义为：完全可以把中国富人中的绝大部分划为“五类分子”，而这五类分子，才真正证明了马克思的那句名言：“资本本来到世间，从头到脚，流着血和肮脏的东西。”这里顺便指出，加引号的引用表示原文引用，而马克思的原话为：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”[《马克思恩格斯全集》第23卷第829页] 　　不知道作者作出这样的结论其理论依据和实际证据从何而来，这个绝大部分的概念是什么。因为中国富起来的这部分人，绝大多数都是出现在于邓小平提出“让一部分人首先富起来”这个改变中国历史的口号之后。虽然这其中的确有一部分人是靠不法手段致富的，但是应该说大部分人是靠勤劳和聪明才智致富的。如果按照作者的归纳，那么起码可以这样说，既然目前中国富人中绝大部分都是靠不法手段致富的，就应该把这绝大部分绳之以法，并没收其非法所得。 　　然后，作者为了反证中国富人之不仁不义，例举了英美国家富人“仁义”的事例。“在英美国家，富人多余的钱主要资助社会科学研究事业、办学校、办图书馆、社会救济等。你随便走进中国某一所大学，很容易看到香港的邵逸夫建的“逸夫馆”，不是图书馆，就是学术报告厅，就是教学楼。还田家柄书院、田家柄楼，等等。这些就是真正意义上的富人的意义。诺贝尔是西方最早富起来的人之一。” 　　何为多余的钱？这个概念本身就不具确切性。据笔者所知，英美国家的富人们之所以要资助科研、慈善等事业，除了这些富人中确实有一部分人是出于发善心外，大部分还是出于自身利益的考虑，要么为了获取民众的支持，要么为了获取名誉，要么就是为了洗钱逃税。何况，有些富人一掷千金甚至一掷千万金的奢侈，恐怕与“仁义”沾不上边了吧？从某种意义上讲，欧美发达国家的社会更趋向于富人政治，一般的老百姓虽然也冠以民主的美名，但却没有实质上的民主，　国家机构均操纵在少数富人手中。这些国家，才真正说得上是“让富人横行、穷人受难，那这个国度就必然是腐败的国度，没有人性的国度！” 　　再说回来，就本次车祸事件的本身来讲，报道中只提到了是一个乡镇企业的桑塔纳轿车，司机也并非故意，笔者没有看到后续报道，所以不敢对事件的原因妄加推测。这位可敬的老师舍身救人的英雄壮举无疑是相当感动人的，当地上万人参加英雄的葬礼就是对英雄事迹最大的赞颂，相信当地公安和司法机关会按照法律对肇事者给于处理。但如果这件事并非所谓“富人”故意而为，那么把这件交通事故归咎于名车富人也觉欠妥。散文要以情感人，但也不能牵强附会。 　　虽然我知道对于这类涉及到英雄事迹的文章妄加评说，或许会引起众怒，或许有人会指责我与这些富人同流合污，或者干脆就指责我就是此类人，但我以文论文，仅就文章本身说点自己的看法，所以对这些可能出现的指责必泰然处之。