【辛丑原创】机器人啃不了“鸭梨”

　　这个周末，站在深圳湾的小视频狗仔队远眺或回眸，都是“鸭梨”的味道。南岸的立法会选举前期竞选演讲的唾花，最后汇集成一朵比较融合的花朵：无论代表的是界别的利益还是某小团体的利益，最后还是要顾及当地的整体利益。我以为，这是至今为止最入得坊间群众耳朵的观点，相信会赢得选民之心。北岸没有那种神奇的唾花，但有很多惊艳的“片花”——好多奇葩小视频能够躲过编辑（主要是机器人）的目光在平台上线，引得我国相关行业协会的《网络短视频内容审核标准细则》（2021）日前迅速发布。滞后周期极短的该新版《细则》露脸，等于告诉小视频领域之我的编辑同行：给你个新摘的“鸭梨”吃——尽管你是资本的雇员，但在企业利益与社会整体的平衡中，小视频出问题了就甩锅“算法”这个临时工的套路，不好使了。


　　作为老式编辑，我刚见识数字平台时确实有“大观园”的刘姥姥之叹。后来我又刘姥姥过那些平台审稿的速度，再后来才发现“大观园”里的编辑好多是机器人。比如在公众号上稿件，稿子刚保存平台就会列出你的错别字。这肯定是机器人的功劳。图片或镜头的初级闯关也是，在设置好的无人关卡面前，明显的违禁要素绝对会像错别字一样被悉数拦截。但擦边球的、狡猾的稿件（尤其是视频类稿件），就会搞蒙编辑机器人，然后傻笑着过关，再坏笑着去诳人。这种筛选方式是单一意愿统计妙法，是与否一目了然，同时催生了“滥竽充数”的成语。先前南岸曾选出好些吃饭砸锅的议员，原因就在“算法”简单，虽算出吃俸者表面的当选数字，却算不出其吃“俸”扒外的心数。南岸议会以前这些乱象，在北岸的小视频聚会圈里也有，且更有特色。


　　自然人拍的小视频，能逗过编辑机器人过关并收割流量，因果关系当然在平台。作为负有主体责任的自媒体集散地，审稿的标准必然与自身的利益吻合。新版《细则》未发布之前，平台（尤其是小视频）的一线编辑当然可以呵呵地宽容；但发布之后再这样呵呵，就有“工作指引”健忘症嫌疑了。这与南岸立法会竞选唾花最后融合为“整体利益”之花异曲同工，更像一直背锅的“算法”退出临时工行列。机器人运转再快也受制于自然人的现实，决定前者不可能再去啃小视频违规的“鸭梨”。该鸭梨，最后还得由自然人编辑来张口。这当然好磨（学名“锻炼”）人——上有老板下有网红的，唯流量的企业价值取向，如何融入整体利益的社会价值取向呢？本周末，编一条寻求深圳湾内外各方利益平衡点的稿子，咋这么难呢？老板，得给我涨薪了。