像风一样自由

像风一样自由
散文/张礼 风，来源于空气的流动以及太阳的辐射，风是自由的，风无拘无束。风也是快乐的漂泊的，风不怕任何阻隔。风没有边界，不喜欢被束缚，风喜欢自由自在。而我们人类，也总想着像风一样，渴望自由地飞翔。
人生而自由，但总被锁在枷锁中，而这些枷锁，都是人类自已制造。自由没有边界没有确切的定义，人们对它总是在争议，它永远是那么遥不可及。像风一样，每个人都不喜欢被束缚，喜欢自由自在地在大地上自由行走。从家里推开一扇窗，你会看到小鸟自由自在地在天空飞翔，人们对自由的渴望，就若小鸟在天空飞翔一样。自由是人类引以为豪的珍品，自由一旦扎根土壤，就会在原野上迅速生长。
像风一样随意，像小鸟一样飞翔，这是我在小孩时做的一个梦。小时候我总想离开小城，到外面去闯荡，但感觉总有一双无形的手，束缚住我的手脚。那个灵魂被囚禁思想被禁锢的年代，你的思想是贫瘠的生活是贫困的，你的双眼总是渴望与迷茫，那个时代，你绝对生不出一双飞翔的翅膀，绝对找不到一个自由的方向。小时候我喜欢在空旷的原野上放风筝，我喜欢把风筝放到更高的地方，让风筝随风而去。风筝在风中摇摆着、挣扎着、抖动着，想挣脱线的束缚，风筝很想脱离我的摆布，然后随风而去。但我从来都不想给风筝太多的自由，因为我知道，风筝太自由，风筝离开我手中的线，风筝可能就会挂在电线或者树枝上，或是落在一堆乱草之中。
自由，是人类在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式。由于存在自然条件和内在条件的局限性，这种取向有时可能是盲目的，甚至是非理性的。自由还是一个非常具有时限性和相对性的概念，并非是绝对的。人们对自由的看法，随着时间的推移会有相应改变，不同的群体、不同的个体对自由的看法也是不同的。
“自由”，在中国古文里的意思，就是“由于自已”，就是不由于外力，是自已作主。汉朝郑玄《周礼》中有“去止不敢自由”一说，春秋战国时代，有过“百家争鸣”，言论可以说是自由的，出现了孔子、老子、孟子等思想家。到宋朝时，“自由”一词成为流行俗语。然而，中国长期处于封建君主专制统治之下，广大人民是少有自由的，民众对“民主与自由”这一概念，意识上比较模糊。我国以前的历史上，还没有像古希腊、古罗马那样，出现过“自由与民主”的概念，出现过“自由民”阶层。雅典实行过民主制度，古罗马也搞过选举换届，以保护一般的平民权力不受权贵侵犯。而法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义为:“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。”而美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由”:表达自由,信仰自由,免于匮乏的自由,免于恐惧的自由。
在古希腊、古罗马时期，自由与解放基本同义。自由一词，同样包含着不受任何羁束地自然生活与获得解放的意思。在西方，最初意义上的自由，主要是指自主、自立、摆脱强制，意味着人身依附关系的解除和人格上的独立。在古拉丁语中，自由一词的含义是从束缚中解放出来。
20世纪下半叶，赛亚·伯林开始用“两种自由”的概念来划分自由，也就是“消极自由”和“积极自由”。赛亚·伯林认为，积极自由是指人在主动意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自觉的，他就处于积极自由的状态之中。而消极自由指的是在被动意义上的自由。即人在意志上没有受到别人干涉，或没有受到人为的束缚。我们现在的社会主义价值观，提到了“自由、平等、民主、公正”，还有“和谐、文明、诚信、友善”，这些规范执政者与民众行为的词语，这会让人感受到一种幸福感与自豪感，因为我们所处的环境开始有了一种更为科学的理念与观点。
有些人为了抵制自由的观念，把自由的观念绝对化，认为绝对的自由是不存在的，这些人否认自由的存在与意义。有人认为自由是相对的，认为自由本来就以不侵害别人的自由为前提，是限制的和有条件的。但这种限制，并不意味着自由观念的无意义，相反，在限制之外，存在广阔的自由天地。而专制主义者，反对的就是个人的自由和人们的自由天地。因为个人的自由必然会瓦解到专制者行使的专制统治。所以，在专制国家，自由往往不被广泛认可，其意涵也是受到刻意扭曲的。
对于社会的一个个体而言，自由是指个人的希望与要求，以及生存空间与意志的空间，这个空间包括政治的、社会的、心理的、法律的等外部条件，也包括个人的欲望、财富、价值观等内在因素。从政治的角度看，自由就是一个人有权选择自己赞同的执政者，也有权不选择自己不赞同的执政者。洛克在《政府论》中提出，“自由意味着不受他人的束缚与强暴。”《道德经》里说，执政者要“以百姓心为心。”也就是说，执政者必须按照百姓的意愿管理国家，如果执政者做不到的时候，百姓有权更换，选择真正能为百姓做事的领导者。现代民主制度，其实不过就是保护人们的政治自由，尊重人们的自由意识，维护人们行善的自由，并制止侵害他人的恶行。
自由，从心理学上，是按照自己的意愿做事，就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为。而这种行为又受到自己的能力、掌握的信息、外界环境等限制。也就是说这种自由意识是发自内心的选择，就可以说是自由了，如果是受到了外界的强制和干涉就是不自由的。换一个角度，从社会学来说，自由就是不要侵害别人的前提下，可以按照自己的意愿行为。从一个正常的社会来说，一定是鼓励善行，惩罚恶行的，并通过赏罚归正人们的思想，限制人们相互侵害的发生，保护人们行善的自由。而从法律的角度讲，自由就是不违法。因为法律要求行为人，照其规定的行为才是允许的，一定程度上限制了人们的某些行为，这就要求执政者制定的法律公正与完善，这才会在民众中有公信力。自由与爱也关系密切，如果爱不是从自由发出来的，这种爱也是没希望的一样没有价值。
人生来是自由的，这肯定没人反对。但每个人生来都是不同的，就像没有两片相同的树叶一样，而且人的思维与行为方式，比树叶上的脉络更复杂更充满变数，这就注定人与人之间的相处需要善意的理解，还需要关爱与无私，不然人与人之间的距离会越来越遥远。改革开放以前，我们总沉迷于一种莫名其妙的疯狂，等我们一觉醒来，发现那些所谓的真理不是真理，我们所坚持的竟是那么可笑，所谓的自由不是自由，我们都醒悟过来时候，才发觉我们都被糊里糊涂地玩弄了，而且时间一晃就是几十年。
哈佛商学院的《管理与企业未来》一书认为：“自由是人类智慧的根源。”该书的论点在于，在知识经济时代，财富是无数的人在生产活动中创造的产品，在个人自由得到最大保障时，民众的智慧会空前活跃，创新的东西也会不断出现，财富作为一种产品也会像火山爆发般喷涌而出。此书的另一个观点，认为管理没有创新功能，认为管理可能会聚拢现有的智慧和力量，创造一时的强盛，但会使智慧之源枯竭，为强盛的土崩瓦解埋下伏笔，而且无一例外地都会导向死亡。认为只有个体的充分自由，才会开掘出人的智慧之源，只有一种自由的土壤，才会让科技与财富开出的灿烂的繁花。
人类的追求无外乎利益或者幸福，而你在追求的路上总会有许多障碍，常会有这样那样的束缚与约束。你得到了财富可能还不会幸福，可能你还想要没有约束的自由还想要健康的体质。有一种观点认为，心态决定自由，自由不是你想要寻求谁的施舍，即使一个人被束缚，只要有健全的人格，只要心不被压制，对于自己而言随时都可称之为自由。这类观点以出家人做例子，说出家人无欲无求，就不会有渴求自由的意识和行为。但这种人为的自由可能很主观，这种感性的自由必然会与外部世界产生矛盾冲突。
手是自由的，人的手不必像动物一样总拄着地面行走，手被解放出来，手有了闲暇，人的手无比地进化了，自由的手就能做出千百种灵巧的动作来。以前，我们被生活压得喘不过气，人与人之间斗来斗去，总是螺丝钉一样做着同一样的工作，这时人的大脑只能考虑生存，无暇它顾。人们的生活进入了幸福时光，不在为生存烦恼的时候，就像手被解放一样，自由一词就会自然进入人的脑海。
有人说自由就是无拘无束，不应该有所限制，如果自由是毫无限制，那就会产生野蛮与放纵，就说美国式的绝对自由，允许私人拥有枪支，你的绝对自由，本质上就会威胁到别人的自由。吸毒的时候抽大麻的时候，你很自由当时你很是享受，可当你想要丢掉它的时候，它却不让你丢掉，这时你才知道那短暂的自由是假的。
人与人之间应该是平等的，每个人都有权享有天赋的权利。帕特里克·亨利曾说:“自由，自由，不自由毋宁死!”而罗兰夫人却说:“自由，自由，有多少罪恶假汝之名而行。”这两者间肯定是有矛盾的。
小时候，我觉得人若能像风一样自由，像小鸟一样能在天空自由地飞翔，那是多么自在开心的一件事。如果你整天一个人闷在家里，你肯定会莫名其妙地烦燥。而你总是喜欢与大自然亲密地接触，你的心胸就会宽广很多，就会摒弃一些世俗杂念。人类生活在世界上，最想获得的两样东西，就是幸福与自由，人类是需要一个大同的世界，一个自由的世界。