说说微散文比赛出现的“文抄公”事件

说说微散文比赛出现的“文抄公”事件

提前声明：这是一篇引用比较多的散文。全文7826字，其中近3100字属于引用。

“庄羽起诉称，其于2002年11月创作完成了小说《圈里圈外》。之后，庄羽发现，春风文艺出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《梦里花落知多少》一书，以改头换面、人物错位、颠倒顺序等方法，剽窃了《圈里圈外》一书具有独创性的构思、故事的主要线索、大部分情节、主要人物特征、作品的语言风格等，抄袭多达100余处。为此，庄羽请求法院判决三被告立即停止侵害，赔礼道歉，并索赔经济损失50万元等。2006年5月22日，持续两年多的"郭敬明抄袭事件"画上句号。北京市高级人民法院作出终审判决，维持北京市第一中级人民法院的一审判决。北京一中院审理查明，原告作品《圈》发表在被告郭敬明作品《梦》之前。法院认定，被告郭敬明未经原告许可，在其作品《梦》中剽窃了原告作品《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与原告作品《圈》中相应的情节相同或者相似，在一般情节、语句上共57处与原告作品《圈》相同或者相近似，造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。”北京市高院认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失20万元，春风文艺出版社与北京图书大厦停止《梦里花落知多少》的出版、销售行为。 ”（以上内容为网摘）

那么，与当年郭敬明的抄袭方法比，散文版微散文一等奖作品《洋芋》的成型，是否比郭敬明更高明呢？有兴趣查证的朋友，可以打开人邻2011年9月2日的新浪博客，直接对比：洮州日记_http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a76481a0102dxa4.html。下面我们比较一下：

　　 人邻《日记》第一段：
田里就剩洋芋了。土色有些暗，高寒地界，晴朗时候，天蓝云白，清澈到晃眼，恍若天堂，可山岩和泥土却是暗色，似乎那样的明净，得深沉衬着，才稳当。
　 何也《洋芋》第一段：
田里就剩洋芋了。土色有些潮暗。高寒的早晨，天清澈的晃眼，似乎有些别样的明净，深沉，和稳当。

（38个字符，有29个字与人邻日记一样。同一段字数很少的话里，重复频率这样高，不是抄袭？当然，按照文论类的要求，连续13个字符相同，才是剽窃。可是此文不是文论类的作品，难道就可以随便与别人的文字一样？） 　　《日记》第二段：
微寒泥土里生长安睡的洋芋，要待地面上的枝叶再倦怠一些，土里的根须再老一些，再也没有汁液养育它们的果实，人们就可以把它们挖回去了。辛劳的人将这土里的恩赐挖了回去，变成各样的吃法养育了人，之后所有的渣滓又都回到土里，再后来，人自己也埋回到泥土里，消失了，想想，是很奇怪的。认真抓一把土，手心里捧着看，真不知该说些什么。转过身只是想，也幸亏有这泥土，不然，人哪里去呢。
　　 《洋芋》第二段：
洋芋还在泥土里安稳地睡着，要枝叶再枯倦些，根须再老些，汁液再紧缩些，就可以挖回去了。这是土的恩赐，也是土法的养育。之后所有的渣滓又都将回到土里，融化，消失了。想想，抓一把土，认真地捧着，真不知该说些什么。转过身只是想，也幸亏有这广袤的泥土。可化解。

（这里的“真不知该说些什么。转过身只是想，也幸亏有这”，与日记的“真不知该说些什么。转过身只是想，也幸亏有这”，连续有21个字符相同，构成了连续13个字符的相同。可以认定是抄袭。） 　　《日记》第三段：
这儿人吃洋芋，多是煮了，白着吃，蘸点盐的也有，再好点是蘸点辣椒面。也有后来酒店里胡乱讲究的，切一牙一牙，油炸了，蘸上辣椒盐吃。
　　《洋芋》第三段：
洋芋的吃，多是煮了，掰开，蘸点盐，辣椒面，或白吃。一口一口，吸溜着，吞咽着。响声油炸似的，传到院外，引的麻雀旋着，飞来飞去的。 　　 《日记》第四段：
最叫人温暖的吃法，是一位洮州人写的：“下了雪的时候，家里人就会说今天做一锅洋芋蒸菜吧。像是给自己说，又像是给媳妇说。会听话的媳妇自然领会这话的意思，悄声地出去钻进窖里掏选洋芋。”有这样的媳妇的人，日子多苦，也是安逸满足的吧。
　　 《洋芋》第四段：
最温暖的吃法，是秋风起的时候，家里人就会说晌午煮一锅洋芋淘一碗浆水吧。像是给自己说，又像是给媳妇说。女人听后，悄声地钻进窖里掏洋芋。锅开了，放进洋芋，贴几个玉米粑粑。有气缓缓飘出来，香香的，从鼻孔里钻来钻去的。像走亲戚。这时，恍惚觉得，日子再苦焦，也是安逸的。暖暖的。 （其中的“像是给自己说，又像是给媳妇说。”连续有15个字符相同。） 　　《日记》第六段：
人的饭食，只要是热的，捧在手里热乎乎的，就好。只要不是冰锅冷灶，没有吃的，下地回来，笸箩里没有馍馍，凉的也没有，就只有铁锅里剩下的煮洋芋，凉凉的，没一丝热气，一口热水也没有，人拿一个，呆呆地吃，不想也没有力气说话，眼泪不知怎么，忽地就下来了。只要不这样就好，再怎么样，一个家，哪怕什么都没有，只要有热乎乎的人，热乎乎的几句话，再苦也都是好的。
　　《洋芋》第五段：
乡间人的饭食，只要是热的，舀进碗里乎乎冒气，就好。下地回来，冰锅冷灶，笸箩里没有馍馍，就剩铁锅里的洋芋，凉凉的，尸身一样，不出气，不进气，拿一个，呆呆地吃，不想说话，不想坐下。这样的日子，眼泪就会忽地滴下来。连同那些忙乱的日子，都是漏气的。破房一样。

　　《日记》写了洋芋后的间隔开的另写部分的第一段：
油菜籽打过了，去了菜籽的秆子一簇一簇戳在地头。有些已经枯干，无色；也有色泽淡黄和近乎惨白的，似乎先前绿色的血液给抽尽了，彻底失血，只剩下枯白。
　　《洋芋》第六段：
幸亏还有油菜籽。去了籽的秆子一簇簇戳在地头。枯干，无色，像贫血，只剩下枯白。而菜油盛在缸里，澄清澄清，油黄油黄的，密密匝匝。熟过后的油渣，急煞煞泛着香，蘸一口洋芋，几乎香透几天。 　　 《日记》写了油菜籽后的间隔开的另写部分的第一段：
地气还没彻底凉下来。麦子收割了，剩下的短短麦茬，虽然枯黄衰败，可还是有几分不羁野性。野草依旧生长，不过显得孤伶伶罢了。这些野草也不过是短暂的。九月，很快要霜降了。野草的匆匆生长，为了什么呢？人生一世，草木一秋。草木一秋，也是人生一世吧。不过草木安然，没有悲欣妄念罢了。人已经离了世界的本心太远，所谓万劫不复，所谓苦海回头，哪里能回得去呢？
　　 《洋芋》第七段：
地气还没彻底凉下来。麦茬，虽然衰败，可还有几分野性。野草孤伶伶的，飘来飘去。很快要霜降了。可草木一秋，哪还能再回得去呢？ 　　 《日记》写了麦茬后的间隔开的另写部分的第二段：
歇着的，还有那些农具。磨损了的农具，和人一样，也会慢慢变老。木头构件，反复的受力，日晒雨淋，会变化、弯曲，若老人的佝偻，表面也如老人脸上一样，满是皱纹。
　　 《洋芋》第八段：
许多家的大门上都会挂着一根柴棍棍。一问，是锁院门的。可院里光光的，静静的。就像那些农具。磨损了的农具，和人一样，弯曲，佝偻，满是皱纹。 （其中的“那些农具。磨损了的农具，和人一样，”连续有17个字符相同。）

　　 《日记》写了农具后的间隔开的最后部分的第三段和第四段：
村里，都是老人和孩子，没有青壮男女，有点凄惶，显得村子里单薄薄的，没一点儿生气和分量。秋收时候，青壮们才会回来，之后，又候鸟一般，飞走了。
想这儿的人，一个人若永远待在这村子里，不出去，永看不见外面的一切，会怎么样呢？如果能丰衣足食，或简而温饱，一生会面相平和，一切简单，就在这儿生老病死，多一分的事情都不必知道，内心里会有更多安逸的吧。老子说：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨”，自有他的大道理。这世界不一定是要往前走的，停下来，横着走走，安然，自给自足，不好么？人真的需要飞那么高，跑那么远么？
　　 《洋芋》第九段：
村里，全是老人，和小孩，没有青壮劳力。有点凄惶，显得单薄薄的，没穿衣服似的。风一吹，会倒下去。风过了，又会爬起来，晃晃，再横着走。安然。
　　
对《洋芋》全文九个段落的比较，甄别的过程累心也累眼，花费精力和时间太多，还不如另写一篇评论文章省劲。不想让何也先生的文字挨着人邻先生的思维结晶，怕侮辱了人邻先生。可是，不放在一起，不方便何也先生在申明里提醒的“仔细对照”。所以就使用了权宜之计：把人邻先生的日记内容放在高处。对于二者的相同部分，人邻先生的日记内容使用了飘红；为了醒目，对何也先生的文字使用了嫩色。这样做的目的，是希望不会引起人邻先生的不快。被盗后，谁的心情会好呢？ 总共九个段落，每个段落都有很多完全一样的文字。不一样的文字又是原文创作构象所涵盖的，包括语意的阐释和文意的稀释。有意思的是，九个段落的顺序跟原作的内容顺序一模一样，何也先生的对应能力真的很强！不得不赞：“很棒”！创意、结构、内容、顺序完全一样，谁都可以看出这是“双胞胎孪生姐妹（兄弟）”。如果作者是在写一篇关于“洋芋”的微散文，就不会那么傻乎乎地生搬硬套人家的日记、顺序地“拿来”，甚至把溢出的内容游离地呆置在文章后面。这化妆技法也太拙劣了，完全是一种笨拙的伪装！一点儿也不时尚，没有时装的做派。

郭敬明《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》的抄袭，那是长篇小说，却只有57处，先生这800字的微散文多少处照搬？按照法院判决郭敬明《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》构成剽窃的判令方法：“整体上构成实质性相似，侵犯了原告的著作权”，那么《洋芋》与人邻先生日记的相同与相似处合并计算，应该是整体上构成实质性相同。什么是剽窃？暗暗地偷呗。得认可和赞叹何也先生偷得很完全又圆满。可是何也先生（没有使用“作者”一词，因为已经有了真正的作者）被取消获奖资格后，竟然跟帖发了五点【申明】。这也是何也先生比当年的郭敬明更胆肥的地方，分别看看吧：

“一、征文之前，我从未读过该作品。”

“从未读过该作品”？谁信啊？！何也先生扪心自问一下：你这样说的时候，自己信吗？没有读过原作，居然把别人新浪微博日记里写的多段不同的内容集中到一篇散文中，而且排列顺序也丁点不错，做到思维特点、思维内容、思考呈现方式都相同，更神奇的是思维顺序和使用的语句、语词、语意等，都像一个人的。中财论坛的文友里，还有谁写的文章与别人的作品有这么多重合之处？请问谁能做到这样？！何也先生，你也太厉害了！仅就这种能力，你就是中财论坛绝对的“一哥”！没有人在进行独我的创作时，文章内容可以达到这种境界！想超越你，那就是新的神话！你也太神了！ 对于第一条申明，何也先生是可以展开诡辩的，因为有诡辩理由的存在：“征文之前”。也就是说，何也先生是征文开始的时候才开始到处寻找的。不可能是之前就有印象。因为何也先生说了：“之前，我从未读过该作品”。“临时抱佛脚”，把“佛脚”的脚丫子都掰扯开了，这样的情况下，能够取得一等奖，大家说厉害不？！何也先生在这种情境下是可以骄傲的：在别人微博里偷来的、经过简单装修的、不同内容拼凑的、不是自己辛苦写就的、不能体现自己的艺术思维方式的文字，就可以轻松拿到一等奖！请围观一下：何也这样的“文人”，挣钱多容易啊！

“二、网上搜来举报之文，仔细对照，除个别词语相似外，其余未见重复。” 何也先生，你真的“仔细对照”了？请你找来一个比较弱智的人，与“举报之文，仔细对照”，看看是否是“除个别词语相似外，其余未见重复”？这是“个别词语相似”？是“其余未见重复”？你自己看看800字里，有多少不是原文的？与原文不同处又有多少保留着原文的语意？我咋没有看到你的创作构思呢？有你的创意吗？！先生在这么短的篇幅内，偷窃的内容超过了57处。 相比之下，郭敬明的长篇小说才有57处，他是否有点冤？关键是他的是相似处多，你是相同处多。多到去除人邻日记内容的文字后，你改头换面的文字还没有去掉的人邻日记内容的文字多。郭敬明至少比你冤屈很多，可是你都可以翻案，他却不能。跟你的这种聪明比，他也太不走运了！他在判决后的做法是否很糊涂？他也太傻了呀！嗯，我也认为郭敬明比你“弱智”！

“三、生活的阅历、经验、感受等，决定了行文的节奏、语气、用词等。如果说有相似度，则属意外。” 何也先生，你不如直接说：你就是那位“人邻”。这样可以防止“意外”。可是也有麻烦处，因为你“从未读过该作品”。看看一例你说的“相似度”：人邻的是“村里，都是老人和孩子，没有青壮男女”，你改为“村里，全是老人，和小孩，没有青壮劳力”，这是相似吗？本质上就是相同！说白了，你的“相似度”就是狡辩。人邻先生的生活阅历、经验、感受等，居然决定了你行文的节奏、语气，甚至确定了你的具体用词等，人邻先生会隔空“点穴”功夫？真是神仙啊！这是“有相似度”吗？中观和微观方面，都超越了你说的“相似度”，即使在宏观上也没有你一滴一丝的创意，确实是够“意外”的！不仅你觉得“意外”，我们更“意外”——煮熟的鸭子，就是嘴硬！：死不认账！我相信以后的你不是这样的鸭子，也许会令我感到意外。 “四、对论坛、文友、评委造成的影响，本人谨表遗憾和抱歉。” 何也先生，以上事实，是“遗憾和抱歉”的事吗？知道人身上的那个器官吗？就是可以厚，也可以薄；可以不要，也可以要；可以有，也可以没有的那个器官。其实，别人撕碎你的面子，依靠自恋和诡辩是无法缝补的。郭敬明的那篇长篇小说是以相似为主的，人家是赔偿20万并真诚道歉。再看看800字之中——9个自然段的微散文内，你做了什么：你的第一自然段仅有38个文字，搞成10处29个字与人家的一样。全文以超过“57处”相同的非常拙劣地抄袭着的你到底在干什么？！这时候的你居然说“谨表遗憾和抱歉”，你的“谨表”——这种表示确实够谨慎的。有这样的“谨表”，咋觉得你的“申明”已经很像日本军国主义奉行者现在还在祭拜的“靖国神社”呢！提醒一下：拜鬼者一定会撞见鬼！遇到我们的善意提醒，可能是你的侥幸心理中还有为你自己祈福的成份。你自己继续祈福吧！因为对于这样的你，我无法祝福。

“五、作为论坛一员，我还会一如既往和各位文友进行交流。” 何也先生，你的“作品”《洋芋》后面，我也跟帖和回帖了，就是没有看到先生“一如既往”的“交流”。剽窃后的申明，能够表现得如此镇定、气定神闲、闲庭信步似的。中财论坛是你家后院？你的心理素质如此之好，我得夸你：就像电影里的地下党似的，内心有一份崇高的信念做底气。何也先生，干好这样的事，真的是你的崇高事业吗？心里咋这么安之若素呢？已经习惯了？当然，先生依然是论坛一员，我们也希望先生能够“一如既往和各位文友进行交流”，但是，不能以申明里的前四条和前面的事实为基础！请原谅，没有向你的这种“崇高”“理想”致以敬意。

没有关注过何也先生的作品，不认识论坛的何也先生，不知道其人格品质，更不晓得他的写作经历等。所以也不可能了解是谁关心他并举报的。但是，既然出现了这种情况，就不可能是偶然的。马克思主义哲学认为：“偶然性是必然性的表现形式和补充”。“偶然性是受制于必然性的”。换句话说：何也先生的《洋芋》不是偶然出现的，一方面有心理基础，另一方面是行为必然有其它表现。于是我打开了何也先生的主题，只扫了一眼他的另一篇参赛作品：以【时间】为主题的参赛文《一直》，从中找了一句话：“埙，是和莲花一样，能从自心底里慢慢绽放的。就像是另一个自己。”搜索后，看到了另一篇文章。我没有“仔细对照”，简单呈现两句，大家做一下判断：

雪小禅《看取莲花净》：“那些埙是让人萧索的——山高水远，万转千回，万籁在心中，俱已萧萧。我看到一朵莲花自心底里慢慢绽放。看到有另一个自己”“所求所寻的，不过是人世间最干净的饱满。那莲花净，是一种对时间和生活的敬畏和体贴。”
何也【时间】主题参赛文《一直》：“埙，是和莲花一样，能从自心底里慢慢绽放的。就像是另一个自己。”“已经有了一种干干净净的饱满，”“我知道，那是跨越时间和生活的敬畏，回望与感念。” 何也先生，以抄为背景的“做文”，也是需要技术支撑的！雪小禅先生（也可能是女士）的原句里是“自心底里慢慢绽放”，你弄成了“从自心底里慢慢绽放”，你不知道“从”与“自”不能这样合并使用吗？不是你不知道，而是你知道，只是你想使用“从”来装修一下，就像你在其它地方进行的粉饰一样，这里却忘了去掉人家的“自”，结果就“意外”了：揭开了伪装的面纱。感兴趣的朋友可以对何也先生的这篇“文章”继续搜索一下，更应该对他的其它“作品”进行检验。可以推断的结果是：“偶然性深深扎根于必然性之中”。因为何也先生“已经习惯了”，“习惯成自然”嘛。 我承认没有何也先生更了解人邻先生的博客，没有他知道哪里还有可以“借用”的内容，更相信《洋芋》里还有我找不到的“拿来”语句和换了一件小褂的伪饰。即使是人邻先生的这一篇日记，也没有仔细阅读，没有达到何也先生说的“仔细对照”的程度。也欢迎文友们对我证伪能力的不足展开批判。根据何也先生在中财论坛的表现，我希望何也先生去做考据学研究，那样可以更多地使用别人的文章内容，而且可以明目张胆地执行“拿来主义”，更可以光明正大地为稻粮谋，而不是这种被人诟病并被唾骂的龌龊做法。

人，不怕摔倒，怕的是自己不能再次站起来。曾经被王蒙等人向中国作协引荐的郭敬明，在此事件之后除了执行赔偿和真诚道歉，又积极创作，还成立公司为更多年轻作家提供平台。他为什么有如此洗心革面的决心和姿态？因为他对文学女神有虔敬的诚心、不想做小偷、不愿成为一个老赖！尤其是在当下非常重视诚信的社会氛围中。这位身高只有155cm的小男人，内心还是强大的。和无数网友一样，我早就原谅和宽恕他了，而且为他的新表现由衷地点赞！并为他重新站起来的伟岸姿态喝彩！也相信中财论坛以后会有一个不一样的何也先生！就像何也先生另一篇获奖作品抄袭（Plagiarism）雪小禅的：“是另一个自己”——“自心底里慢慢绽放的”有着“干干净净的饱满”。当然，“那是跨越时间和生活的敬畏，回望与感念”之后的。可以让我们相信吗？

在物欲横流、欲望至上、娱乐至死、节操落地、极端自私、我行我素的环境里，论坛上的抄袭这件事，有那么“冒天下之大不韪”吗？！何况事实上，大多数人都应该做过“文抄公”呢！但是，大多数人做“文抄公”的时候，还没有懂得艺术是个性的，不能重复别人的。就像齐白石说的“似我者死，学我者活”。艺术的这种个性化也凸显着她的独立品格——凛然不能侵犯的独特品质。但凡侵犯者最终只能徒留笑柄。或许文学圈里也有江湖更有社会，会使得部分人盲从着耍心计，甚至为一时得手而狂喜。可是，文学女神的眼睛里是什么？时间过去后是铺在地板上的历史，这历史的图示里，我们看到的是那眼神里不屑的蔑视和无视的忽视着的遗忘！希望从这一刻开始，大家一起严格地自律，朝着各自的前行方向，不知疲倦地追索。哪怕只是为了“人”的尊严。相信何也先生也愿意与文友们一起出发！