语言学笔记 前言、一、二、三

　　前言 　　去年下半年到今年年初，我写了一部《文学笔记》，包括《诗歌笔记》《散文笔记》和《小说笔记》。这些读书笔记我都发在中财论坛上，有的已经计酬。中财论坛的网友对我很友好，希望我多写写这类小短文。我前段时间太忙，就没有接着写。最近我准备重新再写写这类笔记。我想，文学和语言学是密不可分的，爱好文学的人不可能不钻研语言，因为文学本身就是语言的艺术。因此，我准备接着写《语言学笔记》。 　　其实，语言学也是包罗万象的。语言有口语和书面语。研究口语，既要研究共同语，也要研究方言。要研究书面语，就要涉及到文字学。我们经常说说话要讲逻辑，逻辑学也会涉及。今天，手机和电脑时代，语言学还要与时俱进，连信息技术都要考虑在内。这个课题很大，我不一定能驾驭好。我只能就我自己的理解，来谈谈自己的一点感受。 　　一、文字真的统一了吗？ 　　我们学中国古代史，历史书上都会说秦始皇如何如何伟大，把文字统一了。其实，这个说法是相对的，不是绝对的。 　　秦始皇统一六国之前，各国文字在书写上的确存在差异，秦统一后原来通行于各诸侯国的文字就被废除了。这个事实我们不能否认。但我们也不能认为，从此以后中国的文字就是一个形体。我们学古代汉语就知道，古代一直就有通假字、古今字、异体字。通假字、古今字只是在一定的时期存在，异体字就非常普遍。例如，“裏”和“”，“峰”和“峯”等等，形声字只要把形符和声符的位置改变一下，写法就不同了。还比如，古人写字不注意规范，有的人写字有自己的风格，字形统一得了吗？例如，“明”左边分明是“日”，颜真卿在《多宝塔碑》中偏要写成“目”，因此他写的“明”成了“”。 　　再说到今天，大陆用简化字，港澳台及大部分海外华人用繁体字。即使使用简化汉字的新加坡，也有少数字和中国大陆不一样。你能说文字统一了吗？ 　　二、从《多宝塔碑》看汉字简化 　　我这两年喜欢上了毛笔书法，一直在临摹颜真卿的《多宝塔碑》。我本人的字写得并不好，但《多宝塔碑》确实临摹过很多遍。我总体的感觉，《多宝塔碑》中的字简化的多，繁化的少。我们可以举出实例。 　　例如，“发”读ｆā 时，繁体字应该是“發”，也就是说右下方应该是一个“几”和一个“又”。可是，在《多宝塔碑》里面，右下方直接变成了一个反文，写成了“”。还比如，“景”上面少了一横，写成了“”。又比如，“貌”，只保留了右半边，写成了“”。 　　《多宝塔碑》中也有些字和今天的简化字、新字形字很接近，这在唐代已经很了不起了。例如，“黄”没有写作“黃”，而写作新字形的“黄”。“吴”没有写作“吳”，而写作新字形的“吴”，只不过最后一捺写成了一点。“来”没有写作繁体字“來”，而写作简化字“来”，只不过一竖带了个钩。 　　当然，也有少数字笔画增多了。例如前面讲的“明”就是很好的例子。还比如，“京”，“口”里面加了一横，写成了“”。当然，比起简化的例子，繁化的毕竟是少数。 　　从《多宝塔碑》中我们可以看到，在汉字发展史上，简化毕竟是主流。今天有人主张恢复繁体字，那是违背历史潮流的。古人写字时，不自觉地就把某些字笔画简省了。有些字可能就是当初的不规范字，今天的汉字简化就收了它们的影响。 　　三、用有争议的话来励志很荒唐 　　看过我的《文学笔记》的朋友可能知道，我曾经举了这样一个例子。大学时，我们文学院的副书记潘峰老师曾经讲过这样一个例子。孔子说：“温故而知新，可以为师矣。”我们一般的理解是，温习旧的知识，从中能有新的体会和发现，这样就可以当老师了。可是，潘老师却说：“还有的学者不这么解释。他们认为，旧知识就是旧知识，新知识就是新知识。我们可不可以换一种解释？既知道旧的知识，又知道新的知识，这样的人可以当老师。说得简单一点，博古通今的人可以当老师。”可见，这句话究竟是什么意思，并没有定论。我们今天反而动不动把这句话作为口头禅，勉励学生复习学过的东西，这不荒唐吗？ 　　无独有偶，我们读初中时，语文课本上选了美籍华人科学家丁肇中先生的《应有格物致知精神》。课本中讲了王守仁格竹子的故事，说这个人面对竹子看了三天三夜，最后自己看出病来了，竟然一无所获。丁先生认为，王守仁错把格竹子当做格自己。其实，丁先生并没有深刻理解王守仁的荒唐举动背后的原因。其实，对“格物致知”的解释，历来就存在争议。这个问题，曹聚仁先生在《中国学术思想史随笔》上讲清楚了。宋代时，朱熹和陆九渊对这个词的解释就有分歧。朱熹认为应该通过观察事物，得住结论。这和今天自然科学的知道思路不能说完全一致，但有相通的地方。陆九渊的思想唯心的成分更重。明代的王守仁则受了陆九渊的影响，他认为“格物”不是观察周围事物，而是“革除物欲”；“致知”也不是我们今天讲的得出结论，获得知识，而是“致良知”。“格物致知”究竟是什么意思，古人都没有统一的说法。我们今天动不动就说搞科学研究要“格物致知”，这不可笑吗？ 　　古人的语言和今天差别很大，书中的话究竟是什么意思，我们很难有一个准确的定论。即使在古代，这些话都是有歧义的，更何况今天。连准确意思都没定下来的东西，还拿来励志，号召大家学习，这本身就是自相矛盾。