读书与现实

读书与现实张驰 天气转凉，裹了厚衣服仍感寒冷。公交经过几所大学，不一会儿，车上挤满了学生。他们大都穿着名牌衣服，拿着名牌手机，耳里塞着耳麦，眼睛盯着手机。 望向窗外，路边花坛内，几个衣着单薄的大妈正忙着栽花，她们的脸红扑扑的，身后的花卉开得正浓，一路蔓延开去，大妈们成了花的点缀。突地想，多年后，这些大妈老得不能动了，谁来侍弄这些花草呢？谁来干这些多数人眼中低贱又必须由人工完成的精细活呢？读了大学的孩子不想干，没上大学的孩子也不想干……这样，社会分工将严重不平衡——一些工作人满为患，一些工作找不到人做，又有很多人找不到工作。封建社会，“学而优则仕”，书读得好可以做官,“朝为田舍郎，暮登天子堂”，难怪学子们趋之若鹜，像范进、周进之流，读书到头发白、到发疯者不胜枚举。“ 书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，读书为了财富和美女，为了野心和抱负。而当今社会，竞争异常激烈，书读得好、工作能力不强、情商不高也不一定找到好工作，即便找到好工作，也不一定能飞黄腾达。几年前，一北大学生“沦”为杀猪卖肉之“市井小民”，全社会为之沸腾，“读书无用论”的思潮再次掀起。在这些人的眼中，读书是为找一个好工作，不然读书是没用的。近年，又传出卖猪肉的北大学子资产近百亿，人们又猛地醒悟——原来读书还是有用的。在多数人眼中，读书的目的是赚钱。北齐文学家颜之推告诫子孙，读书的目的，在于弥补自身的不足，在于加强道德修养、不断进取向上。古仁人读书多以天下为己任，“达则兼济天下，穷则独善其身”，他们认为“万般皆下品，惟有读书高”，“腹有诗书气自华”，他们以“天下之忧而忧，天下之乐而乐”。唐代大诗人杜甫穷愁潦倒一生，蜷居破檐陋屋，仍想着“大庇天下寒士俱欢颜”，朝不保夕的他仍手不释卷，明知出仕无望仍坚持写诗。而现代大多数人读书显得急功近利——为了考上一所好大学，为了找个好工作，为了过上衣食无忧的好生活。只要这些目的达到了，除非是搞科研或从事文字工作，就少有人读书了。海外媒体曾经发布过一读书报告，“美国人平均每人每年看书21本，日本人平均每人每年看书17本，而我国平均每人每年不到3本（这可怜的3本还包括学生的课本）。全世界平均每年每人读书最多的民族是犹太人，为64本”。犹太人读书是中国人的21倍。国外的地铁上、公园里、候车室......随处可见读书的人，而中华大地处处可见手机低头族，地铁公交上、大街公路上、饭桌上、厨房、卫生间……凡是有人在的地方就有人玩手机，不管是青年人、中年人、老年人还是小孩，不管是男人还是女人，不管是知识分子还是文盲，不管是城里人还是乡下人。玩手机，淡漠亲情者有之，荒废学业、丢失工作者有之，破裂婚姻者有之，葬送性命者有之。有人断言，不出十年，中国将是最落后的国家，未来的中国不是毁于自然灾害，也不是毁于战争，而将毁于手机。虽然听来危言耸听，细想不无道理。培根说“知识就是力量”，一个多数人不读书、不学习的国家何来知识？没有知识哪来力量？哪来进步？小日本经历了二战的创痛，却能在短时间内崛起，不能不说是因为重视教育，重视知识，重视读书。犹太民族以世界千分之二的人口，在几乎所有科学领域，拥有了1／5到1／3的顶级学者。这个民族非常重视知识，他们教育的目的是为未来所用，所以他们不管是老人还是小孩，不管是学者还是普通百姓都喜欢读书，他们读书的目的不仅是为了个人，更是为了整个种族的生存。而我们中国人读书，更多的是为了个人。我们父辈曾告诫我们，如果不好好读书，将来就只有捡大粪；我们又告诫我们的孩子，如果不好好读书，将来只有扫马路、擦皮鞋。潜意识中，我们就暗示了孩子，捡大粪、扫马路、擦皮鞋这等事是极低贱的事情，是下等人干的活，也潜意识地告诉他们，如果不读大学就可以不认真读书。中国目前的应试教育是痛苦的，不管将来想从事什么工作，都要学语数外，都要学理化生、政史地。要想考上大学，就必须在题海中千锤百炼、过关斩将。这么下去，只要不想读大学的孩子就不想读书，即使考不上大学的孩子，也不愿意捡大粪、扫马路、擦皮鞋等。中国的传统观念认为，只有读大学才有出路，加上我们职业技术教育起步较晚，职教水平跟不上。众多学子宁愿挤扁了身子到大学校园，也不愿意读职业技术院校。这样一来，我们整个国家的职业分配就会出现严重问题，机关办公室、科研实验室、高管白领的工作大家都想去干，电工、焊工、钳工这样的技术活却少有人问津。而我们的社会容不下那么的科研人员，容不下那么多高级白领，我们需要更多的技术工。于是，可能会出现学历高、工资低等收入分配不公的现象——搞科研的不如演戏的，搞教育的不如剪头发的，搞管理的不如洗脚的。人都是趋利的，这种 “读书无用”的假象，极有可能导致无人读书的恶性循环，整个国民素质就会降低，势必不利于一个国家的发展和进步。如果我们能像古仁人和犹太人一样读书，立足于将来，立足于整个国家和民族，如果我们能够读自己喜欢的书，就不会觉得读书是件痛苦的事情，就不会用“有用”和“无用”来评价读书的作用了。