不负春约

　　春日，想到了信。
　　不是信笺之信，而是信用之信。
　　“信”字一谓人言，引申为“言而有信”，意思是说话得算数，不能出尔反尔；最常见的一句成语是“君子一言，驷马难追”。
　　驷马是什么马？不是马，而是指四匹马拉的车。四匹马拉的车都追不上，可见君子一言的距离之远。什么样的距离呢？君子与小人之间。
　　君子与小人是个大命题，古往今来有许多至理名言论及二者之间的距离与分别，比如君子坦荡荡，小人常戚戚、君子之交淡若水，小人之交甘若醴等等。在这些分别中，比较显著的一点便是“信”的有无。
　　信乃儒术之一，成于周，亦毁于周。
　　成于周只是一个约略的说法，是将其作为传统美德之一归于周王教化之功。
　　关于人的教化问题，道家儒家观点迥异。道家主张无为而治，有点“树大自然直”的意思。儒家主张因材施教，对于有悖成材的枝杈及早削除。但是在言而有信方面，道家儒家却观点相同，足见其重要性。
　　为什么要言而有信呢？是因为其反面“言而无信”破坏了社会秩序。这样的反面例子可谓数不胜数。有人与人之间的，也有国与国之间的。后者最为典型的例子便是《左传》《周郑交质》篇。
　　故事说周平王和郑伯易子为质，以作凭证。这事貌似有些荒唐，却是时代历史产物，有其必然性。为何说是必然性呢？用一个成语可以概括：物极必反。与月盈而亏、水满则溢同样道理，作为一个国家一个朝代，其鼎盛之时也是其衰败之始。
　　武王伐纣，灭商建周，分封建治，各卫其疆。郑伯便是受周王分封的诸候卿士，世袭其父郑武公，按例向周王进贡。周王相当于中央，郑伯属于地方。为什么要易子交质呢？是因为周王和郑伯之间的不信任。郑伯认为周王想把部分权力移交给另一位诸候西虢公，对自己不公平，所以产生怨气。周王对此予以否认，说不可能的事。郑伯不信。怎么办呢？采用当时比较普遍的处理国与国之间信任问题的外交办法，易子交质吧。于是周平王的儿子狐在郑国做人质，郑庄公的儿子忽在周王室做人质。
　　问题解决了吗？暂时解决了，却没有彻底解决。因为这件事一开始就存在隐患。作为一种外交手段，易子而质一般用来处理平等的国与国之间的关系，而不是处理地方和中央的关系。按照周朝当初的建制理想，诸候国是臣，对周王必须绝对效忠。《诗经.小雅.谷风之什.北山》中有一句说，“普天之下，莫非王土……”郑伯分封之地也属于周王的，只是交给郑伯管理罢了。可是随着郑伯国力日渐强盛，周王室日渐衰微，王权受到威胁，周王欲分权予西虢公也是防备郑伯独揽朝政的无奈之举。
　　周郑交质是一个历史事件，从表面来看，起于信毁，终于信毁。周平王死后，周王室准备让西虢公掌政。这下郑伯不愿意了，一年间先后派军队收割了周王的麦子和稻谷。易子交质形同虚设。信，毁了。
　　信属于道德范畴，在弱肉强食、适者生存的利益纷争法则面前似乎有些不堪一击。抛开历史因素，以今人的眼光来看，郑伯的做派很自然，很美国，也很强势。郑伯非君子，君子更像是一个传说。
　　午后，茶渐凉，目渐涩。在粗略体味关于君子的传说中，我知信风又绿了大江两岸，不负春约。
　　 [ 本帖最后由 青衫子 于 2013-4-1 06:03 编辑 ] 大自然, 君子一言