中医是科学吗？

      如今有些人指责中医理论不科学似乎颇理直气壮的，恐怕附和者也十之八九。用西方现代科学理论绳准中医传统阴阳五行理论，后者似乎有些贻笑大方，上不了科学的台面，即使拥护中医的一些人在这点上也有一点不自信了。

      是啊！如今在现代科学精神的熏陶下，再把金木水火土作为科学的概念，似乎是荒谬的。事情究竟是如何呢？其实根本没那么简单。我只举两点供大家参考。

      西方现代科学中“原子”这个概念，其实是来源古希腊哲学家德谟克利特，“原子”这个概念在德谟克利特那里完全是想象的产物，根本没有实证的依据。现代科学的“原子”概念的含义，已经与古代大不相同了。现代科学有很多概念都是如此，如果我们只拘泥于其来源的原始意义，那么现代科学看起来也像伪科学了。

      在中医理论中金木水火土这些概念，早已不是远古的原始意义了，它们在中医理论中经过长期高度的发展，已是被无数临床治疗实践所支持的含义丰富深刻的概念，就像中医的心肝脾肺肾这些概念一样，已不是西医的解剖学上的脏器，而是一种在临床上观测到的，有着复杂的整体的功能概念。中医是一种经验科学。中医与西医在由语言概念的不同而表现出来的差异，很多是表面上的，其深层的实质是有很多相通之处的。

      究竟何谓科学，科学的界定标准是什么，科学的本质又是什么？托马斯•库恩（Thomas Samuel Kuhn，1922－1996年）是美国最具影响力的科学史及科学哲学家，与波普尔、拉卡托斯、费耶阿本德一起被欧美哲学界称为“科学哲学四巨头”。他的著作《科学革命的结构》为当代的科学思想研究建立了一个广为人知的讨论基础，书中强调的“范式”(paradigm)业已变成当代科学理论界极重要的词汇。库恩竭力批判传统的可证实性和可证伪性的划界标准，指出科学之所以成为科学的拐点就在于范式的形成。库恩把科学分为前科学时期、常规科学时期、科学危机时期、科学革命时期和新的常规科学时期。库恩借助科学史实展示每一门学科都是从前科学时期慢慢地过渡到科学时期，这时也就意味着科学研究者获得一种共同的范式。研究者遵循共同的研究方式，在同一个体制下共同进行科学研究工作，有着共同的研究目标，也有着共同的信念，为一定的科学研究而努力。强调科学活动的主体性、非价值中立性和范式之间的不可通约性。以这个标准来衡量，中医无疑是符合科学范式的一种科学理论。

      真理是相对的，没有绝对的真理。现代科学也是相对真理。西方科学史上有牛顿物理学体系，也有爱因斯坦物理学体系，有欧几里德几何学体系，也有非欧几里德几何学体系，他们之间尽管有很大的不同，但都是科学的，谁也无法取代谁。正像库恩所说的，它们只是两种不同的科学“范式”而已。中医与西医一样，只是两种用不同语言概念构筑的“范式”，它们都是科学的。