司马迁是怎么死的？

      我们知道，伟大的史学家司马迁曾因李陵降匈奴一事而为之辩护，触怒了汉武帝，被处以宫刑。其后他忍辱负重，发愤著书，终于完成了《史记》这一辉煌巨著。但司马迁最后的结局如何？是否善终？历史的记载却语焉不明。

      班固的《汉书》有《司马迁传》一篇，对其生平的记载颇为详尽，其中全文引述了司马迁那封有名的《报任安书》，然后紧接着突兀地写道：“迁死后，书（指《史记》）乃渐出……”等语。有人对这种奇怪的写法感到疑惑，猜测司马迁可能因此信获罪而被处死。且这封信里也确有“讪上”之语：“明主不晓，以为仆沮贰师而为李陵游说，遂下于理……”这摆明了是怨皇上不察而使自已被冤枉之意。

      东汉史学家班彪在其《史记略论》里就有这祥一句话，透露了司马迁是因文字处死刑的，“其论术学，则祟黄老而薄五经；序货殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功；此其大敝伤道，所以遇极刑之咎也。”实际上，东汉语文学家卫宏则直言了当地揭示了司马迁致死的原因，“司马迁作《景帝本纪》，极言其短与武帝过，武帝怒而削之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。（《史记•太史公自序》裴因《集解》引卫宏《汉书旧仪注》）。而东汉永平十七年，汉明帝向班固垂询《秦始皇本纪》赞语中的问题时，表示了他对司马迁的看法：“司马迁著书，成一家之言，扬名后世。至以身陷刑之故，反微文刺讥，贬损当世，非谊士也！”“贬损当世”一语道出了司马迁致死的根本原因。唐代史学理论家刘知几也认为司马迁是因文罹难的，他在《史通•直书》中说道：“至若齐史之书崔弑，马迁之述汉非，韦昭仗正于吴朝，崔浩犯讳于魏国，或身膏斧钺，取笑当时；或书填坑窖，无闻后代。”

      司马迁作为史官，继承了先秦史家的优良传统，秉笔直书，不虚美，不隐恶，因此《史记》原稿中难免对统治者有所批评。他自己也清楚地意识到这一点，并未打算把《史记》主动进呈朝廷，而是准备“藏之名山，传之其人。”流传下来的《史纪》就少了十篇，尤其是《景帝本纪》和《武帝本纪》“有录无书”，唐人司马贞《索隐》指出：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》”。也许是其中含有批评统治者的文字而被朝廷有意销毁了。综上所述，实际情形可能是：朝廷首先是在《报任安书》中发现司马迁“有怨言”，事发后又查出《景帝本纪》《武帝本纪》等篇里有更多的“怨言”，这才把司马迁下狱处死。由于事涉史书，为防文稿扩散，朝野自然对此讳莫如深，所以对处死司马迁也就秘而不宣了。