散文笔记 十一、十二、十三

　　十一 　　我们把柳宗元和王安石划在唐宋八大家之列，我们不能否认他们的散文写得好，但这并不等于他们的文章无可挑剔。 　　我们先看柳宗元的《黔之驴》，里面说老虎眼中的驴是庞然大物，这就是夸张过度了。驴还没有马大，怎么可能是庞然大物呢？说老虎之前没见过驴，刚开始不知道驴是什么东西，这没有问题。但是把驴说成是庞然大物，这就不符合现实。纵然这是一篇寓言，那也不能完全偏离生活实际。 　　我们再看王安石的《伤仲永》，里面说方仲永一家历代务农，之前根本不认识笔墨纸砚，结果父亲借来东西后他立马能写一首诗。这就纯属胡说八道。一个没有读过书、写过字的人，怎么会写诗呢？这完全背离了生活逻辑。 　　古人的文风，好的方面要继承，但不好的方面也要批判。散文毕竟是最接近生活的文体，如果和生活实际错得太远，终究是不对的。 　　十二 　　鲁迅先生有一篇散文《〈二十四孝图〉》，里面对这些图画宣传的孝道进行了无情的批判。有人也许不动了，孝是中华民族的传统美德，鲁迅为什么还要批判呢？ 　　其实，如果我们对孝道文化有了深刻的理解，就会明白鲁迅的良苦用心。封建社会，孝道文化已经被扭曲了。例如，郭巨埋儿、卧冰求鲤、曹娥投江等等，这就是完全泯灭人性的，这些故事就是告诉人们愚忠，对长者可以牺牲一切。这些故事的结局当然是浪漫的，可是现实生活中只会摧残人。鲁迅后来在《我们怎样做父亲》一文中就指出了中国文化的落后的一面。一个进步的时代，我们首先考虑的是年轻一代的发展，中国传统文化却倒过来了，首先考虑的是老人。我们不是说不应该孝顺长辈，可是为了孝敬父母可以埋儿子，可以卧冰，可以投江，这样的人和事还作为正面典型曲宣传，这就有问题了。如果我们总是先考虑老人，不考虑下一代的成长，这个社会从长远来看怎么进步呢？ 　　也就是说，鲁迅先生并不是反对人们尽孝，而是反对以孝道文化为代表的封建文化，尤其是儒家文化。鲁迅后来在《在现代中国的孔夫子》一文中就指出，官方的孔子、中国老百姓心中的孔子，和历史上真实的孔子是两回事。这不是没有道理的。王祥卧冰求鲤，事后母至孝，后母反而要谋杀他。他的做法是典型的以德报怨。其实孔子分明是反对以德报怨的，孔子的观点是以直报怨、以德报德。可见，后来的儒家思想已经变味了，鲁迅批判它不能说不应该。孔子的思想在漫长的封建社会被歪曲，带来了一些列文化糟粕，鲁迅对此能不深恶痛绝吗？ 　　十三 　　《三国志》在历史散文中应该算是文学性较差的一部了，因为它叙事简略。可即使是这样，它还是留下了很多未解之谜，给我们设置了很多悬念，至今众说纷纭。 　　刘备临死前对诸葛亮说：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”有人说：“诸葛亮太傻了，刘禅那么笨，刘备都讲出了那样的话，诸葛亮为什么还不敢取刘禅而代之呢？”对此，当然有很多种解释。如果让我来解释，我想说的是认为诸葛亮不称帝太傻的人太无知了。 　　首先，中国是一个讲礼让的国家。我们的传统文化就是这样，别人给我们好处，我们通常都会先拒绝，如果不管什么都照单全收那就是没有修养。试问，哪个人在诸葛亮那个位置上，能说：“好，谢谢陛下恩典！”那还是人话吗？他唯一能做的当然就是表忠心，表示自己没有二心，让刘备安心断气。可是，表了忠心，那么多人都听到了，你能不兑现吗？ 　　另外，诸葛亮在刘备在位时，并没有什么战功，负责的主要是后勤工作。我们不要受《三国演义》误导，觉得诸葛亮如何了不起。刘备手下比诸葛亮资格老或者有战功的人大有人在，如赵云、魏延等。你诸葛亮想称帝，那些人会怎么想？老子们浴血奋战，都做不了皇帝，你算老几？刘备选的顾命大臣还有李严，李严会答应吗？诸葛亮能没有这个自知之明吗？他就算想称帝，他敢吗？ 　　还有更重要的一点，名不正则言不顺。刘备一直以汉宗室自居，说曹魏篡汉，是汉贼。如果诸葛亮也谋朝篡位，那他自己不也成了汉贼吗？他再打曹魏就是贼喊捉贼，道义上就没有优势，团队还有凝聚力吗？还能忽悠老百姓帮你打仗送死吗？一旦这个政权没有合法性，曹魏和孙吴如果再度勾结，那样的后果诸葛亮承担得了吗？